臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花簡,227,20150814,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第227號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 彭國興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2721號），本院判決如下：

主 文

彭國興犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾於民國97年間因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第345號判決有期徒刑2年確定，其於99年1月15日入監，至100年4月25 日因羈押折抵及縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中畢業之智識程度（見本院卷第3 頁），自應瞭解竊盜行為係屬違法，且其不思循正當途徑獲取生活所需，僅因沒錢買手機，即擅自竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應認其犯罪動機、目的及手段均有不當；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且與被害人達成和解並賠償，有和解書1 紙（見偵卷第15頁）在卷可稽，暨衡其本次竊得財物之價值、其已婚、從事臨時工、經濟勉持之生活狀況（見本院卷第3頁及警卷第2頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日

書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第2721號
被 告 彭國興

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭國興前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以98年度易字第345號判處有期徒刑2年，嗣於民國98年12月15日，經駁回上訴確定，於100年4月25日執行完畢出監。
猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於 104年3月18日6時36分許，在花蓮縣花蓮市市○村○號「我家早餐」店內，徒手竊取林寶蓮所有、放置在櫃檯上之三星牌、型號Galaxy Mega 5.8 桃色外殼手機1 支（價值約新臺幣8000元）得手。
嗣經林寶蓮發覺失竊報警處理，循線查悉上情。
二、案經林寶蓮訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭國興於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人林寶蓮於警詢時之指訴相符，並有員警偵查報告書、監視器錄影畫面翻拍照片等在卷可參。
足認被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告彭國興所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又其前曾涉犯如犯罪事實欄所示之犯罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
檢 察 官 劉 智 偉
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日

書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。