臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花簡,246,20150831,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第246號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 閻孝宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第 367、368號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

閻孝宗犯施用第二級毒品罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、閻孝宗明知甲基安非他命為第二級毒品，依法不得任意施用、持有，竟分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行：

（一）於民國104年4月14日晚上某時許，在花蓮縣花蓮市○○○街0號之住處，以不詳方式施用甲基安非他命1次。

嗣因閻孝宗為警方列管之毒品調驗人口，經徵得閻孝宗同意後，於104年4月16日晚上11時30分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應。

（二）於104年4月27日晚上 10時許，在花蓮縣花蓮市○○○街0號之住處，將甲基安非他命置入玻璃球，以火燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次。

嗣因閻孝宗為警方列管之毒品調驗人口，經徵得閻孝宗同意後，於同日上午11時31分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、訊據被告閻孝宗對於上開犯罪事實坦承不諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心 104年4月30日慈大藥字第000000000號函及附件檢驗總表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心 104年5月6日慈大藥字第 000000000號函及附件檢驗總表、勘察採證同意書及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄在卷可參，足認被告所為不利於己之自白與事實相符。

又被告於94年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於 94年5月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署以 94年毒偵字第316號為不起訴處分在案，復於98年間因施用第二級毒品，經本院以98年度花簡字第464號判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，顯見被告前所接受之觀察勒戒程序未能遮斷其毒癮，參以最高法院 97年9月9日第5次刑事庭會議決議，被告再為本件施用毒品之犯行，已非屬於「5 年後再犯」之情形，而應予追訴處罰。

綜上所述，本案罪證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告所犯兩次施用第二級毒品間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

另被告因施用毒品案件，經法院以 102年度花簡字第171號判處有期徒刑4月確定，並於103年9月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其受有期徒刑執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反毒品危害防制條例、竊盜、毀損、傷害等前科紀錄，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於勒戒處所施以觀察、勒戒後，未把握自新機會，並多次施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，對個人身心戕害甚鉅，且毫無戒除之意，並考量被告犯後坦承犯行、高中肄業之智識程度、目前經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 陳協奇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

書記官 陳緯宇
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。