臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花簡,247,20150825,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第247號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳英琪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年度毒偵字第505號)，本院判決如下：

主 文

陳英琪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、前科紀錄：(一)陳英琪前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第171號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以94年度毒聲字第228號裁定送強制戒治，於民國95年6月26日停止其處分釋放出所，並經臺灣花蓮地方法檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第32、33號為不起訴處分；

於前揭強制戒治執行完畢釋放出所後5年內之99年12月10日，又因施用毒品案件，經本院以100年度花簡字第242號簡易判決判處有期徒刑6月確定。

(二)其復因用毒品案件，經本院以100年度花簡字第242號簡易判決判處有期徒刑6月確定；

又因恐嚇取財未遂案件，經本院以101年度訴字第33號判決判處有期徒刑6月確定；

再因竊盜案件，經本院以101年度易字第118號判決判處有期徒刑8月確定；

又因竊盜案件，經本院以101年度簡字第33號簡易判決判處有期徒刑4月確定；

再因施用、轉讓及持有毒品案件，經本院以101年度訴字第199號判決分別判處有期徒刑8月、5月、3月確定；

另因竊盜案件，經本院以101年度簡字第65號簡易判決判處有期徒刑4月確定。

嗣上開各案，經本院以101年度聲字第790號裁定應執行有期徒刑2年6月確定，並與前揭已確定之本院100年度花簡字第242號簡易判決所判處之有期徒刑6月接續執行，於103年5月29日縮短刑期假釋出監，於103年10月9日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢。

二、犯罪事實：詎其猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月8日下午5時許，在其友人劉祈薇位於花蓮縣壽豐鄉溪口村新站55住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣因警於104年6月9日上午6時50分許，持本院所核發之搜索票(104年度聲搜字第161號)前往劉祈薇上址住處搜索，發現陳英琪在場，並當場扣得吸食器1組，後經警徵其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命類陽性反應，而悉上情。

案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：(一)被告陳英琪於警詢及偵訊中之自白；

(二)本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心104年6月25日慈大藥字第000000000號函附檢驗總表各1份及搜扣現場照片2張、扣案吸食器1組。

四、論罪科刑：(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。

查被告有如前科紀錄欄(一)所載前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5年內，再犯施用毒品罪，並經本院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告所為本案施用毒品之犯行，距離上揭觀察、勒戒執行完畢釋放出所雖已逾5年，惟被告於釋放後5年內，既已再犯施用毒品罪經追訴及處罰，顯見其再犯率甚高，其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5年後再犯」有別，即應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰(最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照)。

是檢察官依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論科。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有毒品之低度行為，應為高度之施用毒品行為所吸收，不另論罪。

被告有如前科紀錄欄(二)所載科刑及執畢之情形，有前開被告前案紀錄表1份在卷可參，其於徒刑執畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依法加重。

又員警固係以劉祈薇涉嫌違反毒品危害防制條例案件，而持本院搜索票前往上址住處執行搜索，與搜索時之在場被告無涉，然員警當場所扣得之吸食器1組為被告所有，業據其自承在卷(見警卷所附被告警詢筆錄第2頁)，足認員警業已知悉被告本案施用毒品之梗概，是被告雖於警詢中自白上揭犯行，亦與自首要件不符。

再被告於警詢中供稱：不知道本案毒品來源之人之名字等語(見警卷所附被告警詢筆錄第3頁)，嗣於偵訊中復稱：本案毒品來源為綽號「阿達(台)」等語(見偵卷第24頁)，然始終無法明確吐露該綽號「阿達(台)」之真實姓名年籍等其他足資識別之特徵，卷內亦無該人之相關資料，且無員警、檢察官因而查獲綽號「阿達(台)」之事證，自難邀減免其刑之寬典，附此敘明。

(三)爰審酌被告前有多項施用毒品前科(見前開被告前案紀錄表)，素行非佳，其再犯本案，除見其悔改之心薄弱，亦無視施用毒品易戕害自己身心，更漠視法規禁令，所為實無可取，應予非難，然考量施用毒品本質上屬自我戕害行為，對於他人尚無具體危害，反社會性情節非高，再衡以其犯後坦認犯行之態度、教育及智識程度、勉持及從事司機之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(四)扣案之吸食器1組為被告所有，供本案施用毒品所用之物，業據被告於偵訊中直承在卷(見偵卷第24頁)，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 顏維助
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 王誠億
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。