臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,花簡,335,20151126,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 104年度花簡字第335號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林裕雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第202號），本院判決如下：

主 文

林裕雄犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有國中畢業之智識程度（見本院卷第3 頁），正值青壯年，曾有多起竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第4 頁至第7 頁）在卷可按，自知悉竊盜行為係屬違法，卻不思循正當途徑以金錢獲取生活所需物品，反趁購物之際，擅自竊取商店內陳列之貨品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，足認其犯罪動機、目的及手段均不可取；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告所竊物品價值為新台幣（下同）280元（見警卷第4頁），然被告迄今未返還或賠償被害人等情，暨其未婚、在家人經營之腳底養身館工作、月薪約1萬多元之生活狀況（見偵緝卷第21 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期被告記取教訓，勿以惡小而為之。

三、至被告騎乘之車牌號碼000-000 號輕型機車，係被告向富豪機車租賃而來，非被告所有之物，有富豪機車出租合約書（見警卷第18頁），故不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 11 月 26 日
花蓮簡易庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 11 月 26 日

書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵緝字第202號
被 告 林裕雄

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林裕雄意圖為自己不法之所有，於民國102年12月26日13 時50分許，騎乘車牌號碼***-QHN 號重型機車，至花蓮縣花蓮市○○路○號統一超商鑫花蓮門市，徒手竊取店內德國百靈油1瓶（約值新臺幣280元）。
店員余貴鐘盤點時發現短少，乃調閱監視器畫面，始知遭竊，並報警處理，而查悉上情。
二、案經余貴鐘訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林裕雄於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人余貴鐘於警詢之證述情節相符，並有監視錄影翻拍照片11 張、被告租用上揭機車契約書1紙附卷可佐，足徵被告自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告林裕雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 27 日
檢 察 官 林 俊 佑
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
書 記 官 畢 君 曼
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。