臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,104,訴,182,20150824,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 104年度訴字第182號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 藍青州
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2001號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

藍青州犯藥事法第八十三條第一項之販賣偽藥罪，處有期徒刑叁月。

事實及理由

壹、程序事項：查被告藍青州所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後（見本院卷第17頁正反面），本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，業已依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體事項：

一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外補充如下：

(一)犯罪事實部分： 1、更正如附件犯罪事實欄一第4行「『VIAGRA』商標」為「如附表一所示商標」。

2、更正如附件犯罪事實欄一第10行「偽威而鋼」為「偽威而鋼藥錠共8顆（含如附表一編號1及2所示之物共6顆）」。

3、更正如附件犯罪事實欄一第13行「自民國103年8月間起至12月間止」為「自103年8月間起至同年10月9日止間」。

4、更正如附件犯罪事實欄一第14、15行「每錠新臺幣350元之價格」為「每顆新臺幣（下同）350元、3顆共1,000元之價格」。

5、補充如附件犯罪事實欄一第15行後段「於103年8月1日至同月5日止間之某日，在『大同西藥房』，以350元之價格，販賣其所購得之偽威而鋼藥錠8顆中（不含如附表一編號1及2所示之物共6顆）之1顆予不詳真實姓名年籍資料之成年人」。

6、更正如附件犯罪事實欄一第17行「偽散裝偽威而鋼3顆（共6顆）」為「如附表二編號1、2所示之物」。

(二)證據部分：補充「被告於本院準備程序中及審理時之自白（見本院卷第16頁反面、第17頁正面、第25頁正面）」。

(三)理由部分：補充「按本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗，有下列各款情形之一者：1.未經核准，擅自製造者。

2.所含有效成分之名稱，其與核准不符者。

3.將他人產品抽換或摻雜者。

4.塗改或更換有效期間之標示者。

藥事法第20條定有明文。

故偽藥係未經有權生產者依法製造，而未經一定程序之檢驗與查驗，致該藥品之主、副原料成分比例、劑量高低、劑型種類、性能強弱、原料藥經加工調製之製程製法、檢驗規格及方法，未符合國家標準者而言。

經查，證人吳國治（下逕稱其名）於103年8月6日至被告經營之「大同西藥房」內所購得之如附表二編號1所示之物，經鑑驗結果，均具備100毫克威而鋼片之一般特性，包括尺寸、形狀、顏色和印字。

與真品區別為包衣顏色有誤（比真品片顏色深）、邊緣有明顯突起且字模之字體有誤等情，有（大陸地區）輝瑞制藥有限公司質量部103年10月15日鑑定報告1份在卷可憑（見偵卷第25頁反面至第28頁反面）；

103年10月9日購得之如附表二編號2所示之物，經鑑驗結果，均具備100毫克威而鋼片之一般特性，包括尺寸、形狀、顏色和印字。

與真品區別為包衣顏色有誤（比真品片顏色淺）、比真品厚且字模之字體有誤等情，有（大陸地區）輝瑞制藥有限公司質量部103年11月11日鑑定報告1份在卷可憑（見偵卷第31頁反面至第34頁反面）；

如附表編號1所示之物，並非由輝瑞大藥廠股份有限公司在臺銷售之產品，此有輝瑞大藥廠股份有限公司103年10月27日鑑定聲明書1份在卷可考（見偵卷第29頁），如附表編號1、2所示之物3顆中之2顆，經送法務部調查局鑑定結果，認如附表編號1及2所示藥錠含有Sildenafil成分，此有法務部調查局104年6月25日調科壹字第00000000000號鑑定書1份在卷可參（見偵卷第41頁）。

職此，被告所販賣之威而鋼藥錠，顯與真藥威而鋼成分不同，核屬未經合法許可製造之偽藥無訛。

又扣案之如附表編號1及2所示偽藥威而鋼藥錠上均刻有與附表一所示商標圖樣近似圖案，復有吳國治購得之如附表二編號1、2所示之物照片各1張、前開輝瑞制藥股份有限公司103年10月15日、103年11月11日鑑定報告及所附照片在卷可憑（見偵卷第22頁反面、第23頁反面、第25頁反面至第29頁反面、第31頁反面至第34頁反面），顯係未得商標權人同意，而於同一「西藥」、「藥品藥劑」商品，使用相同於該商標者，係屬仿冒商標商品，亦堪認定」。

二、論罪科刑部分：

(一)按警方等查緝人員就有關販賣禁藥、偽藥之案件，為求人贓俱獲，而向犯罪嫌疑人購買禁藥者，雖無實際購買之真意，但該嫌疑人如已有販賣故意，且依約攜往交付，即已著手實施販賣行為，惟購買者原無買受意思而為虛與買賣，事實上雙方不能真正完成買賣禁藥之行為，應僅論以未遂罪名（最高法院85年度臺上字第1811號判決意旨參照）。

查吳國治雖分別於103年8月6日、同年10月9日至「大同西藥房」內向被告購買偽藥威而鋼，然吳國治應無買受之意思。

被告於103年8月1日至同月5日止間之某日，在「大同西藥房」，以350元之價格，販賣偽威而鋼藥錠1顆予不詳真實姓名年籍資料之成年人，被告已將上開藥錠1顆交付予該成年人，並自該成年人收受現金350元之事實，業據被告陳稱在卷（見本院卷第17頁反面），堪認業已完成買賣行為。

是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣偽藥罪、同條第4項、第1項之販賣偽藥未遂罪、同法第86條第2項之明知冒用他人藥物名稱而販賣罪及商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪。

被告意圖販賣而陳列偽藥及意圖販賣而持有、陳列仿冒商標商品之低度行為，分別為販賣偽藥及販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告自103年8月間某日起至同年10月9日吳國治購得如附表二編號2所示之物止，其間多次販賣偽藥即仿冒商標商品威而鋼之行為（含未遂行為），主觀上係基於單一之犯意，於密切接近之時間及地點反覆多次為之，均係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，屬接續犯，應將數個舉動合為包括之一行為予以評價而論以一罪。

被告以一販售行為，同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應從一重以販賣偽藥罪處斷。

(二)爰審酌被告經營西藥房，竟販售偽藥予不特定顧客，不僅可能害及消費者之生命及身體健康，亦侵害告訴人美商輝瑞產品公司商業利益，影響國家在智慧財產權保護之國際信譽，其行為實不足取，尚未與告訴人輝瑞公司達成和解或賠償其損害，惟無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，素行尚佳，兼衡其販賣偽藥之時間、獲利程度、被查獲所持有偽藥之數量，暨被告自承未婚、以經營西藥房為業、月收入約20,000元至30,000元之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

扣案之如附表編號1及2所示之物共6顆，經鑑定結果均為偽藥，依藥事法第79條第1項規定固應為沒入銷燬，惟該條之規定係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，應由主管之行政機關沒入銷燬之，惟前開偽藥尚未經行政機關沒入銷燬，且同屬商標法第98條規定仿冒商標之商品，不問屬於犯人與否，應依上開規定沒收。

至鑑定時用罄之偽藥威而鋼藥錠4顆，因已滅失，爰不另諭知沒收，是應沒收者以驗餘所示數目為準，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，藥事法第83條第1項、第4項、第86條第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條，判決如主文。

本案經檢察官林承翰到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
刑事第三庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
書記官 陳緯宇
附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項、第4項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
第86條第2項
明知為前項之藥物而輸入、販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 3 萬元以下罰金。
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；
透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表一：
┌──┬─────┬─────┬──────┬────┐
│編號│商標名稱  │註冊證號  │ 商標權期間 │商標權人│
├──┼─────┼─────┼──────┼────┤
│1   │「Pfizer」│00000000  │64年4月1日起│美商輝瑞│
│    │          │          │至113年7月15│產品公司│
│    │          │          │日止        │        │
├──┼─────┼─────┼──────┼────┤
│2   │「VIAGRA」│00000000  │86年8月16日 │美商輝瑞│
│    │          │          │起至106年8月│產品公司│
│    │          │          │15日止      │        │
└──┴─────┴─────┴──────┴────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┬────┬───────┐
│編號│品名            │數量  │驗餘（沒│說明          │
│    │                │      │收）數量│              │
├──┼────────┼───┼────┼───────┤
│ 1  │仿冒「Pfizer」、│3顆   │1顆     │吳國治於103年8│
│    │「VIAGRA」商標之│      │        │月6日所購得   │
│    │偽藥            │      │        │              │
├──┼────────┼───┼────┼───────┤
│2   │仿冒「Pfizer」、│3顆   │1顆     │吳國治於103年 │
│    │「VIAGRA」商標之│      │        │10月9日所購得 │
│    │偽藥            │      │        │              │
└──┴────────┴───┴────┴───────┘