臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,105,交易,116,20170524,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 105年度交易字第116號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 呂溪返
上列被告因過失傷害致人重傷案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第202號），本院判決如下：

主 文

呂溪返汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害致人重傷，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、呂溪返未領有駕駛執照，於民國104年8月21日上午6時22 分許，駕駛車牌號碼00-0000 號汽車，沿花蓮縣花蓮市中山路由西往東方向行駛，行經同路551之2號前，適有黃練吉騎乘車牌號碼000-000 號機車，沿同路同方向行駛於呂溪返汽車右前方，呂溪返本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而黃練吉亦應注意在劃設「雙白實線」標線之路段，禁止變換車道，及不應駛入設有「禁行機車」標字之車道，再當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，呂溪返與黃練吉二人均未注意及此，呂溪返汽車右前方因而與駛入「禁行機車」車道之黃練吉機車左方發生碰撞，黃練吉人車倒地受有頭部外傷合併急性硬腦膜下腔出血、腦水腫之傷害，經送醫治療後，仍遺有腦傷合併腦出血併左側肢體偏癱之重大難治之傷害。

二、案經黃練吉訴由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件認定事實所引用之卷證資料（含人證及書證），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本案亦有自然之關連性，當事人迄至本案言詞辯論終結前，均不爭執該等卷證之證據能力或提出關於證據能力之聲明異議（本院卷第67頁、第97頁背面），且卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況或其他不得作為證據之情形，本院認引為證據為適當，是依刑事訴訟法第159條之4 、第159條之5 等規定，下述認定事實所引用之證據方法均有證據能力。

二、訊據被告呂溪返矢口否認有何過失傷害致人重傷犯行，辯稱：黃練吉駛入其行駛之車道云云。

經查：

（一）被告未領有駕駛執照，於104年8月21日上午6時22 分許，駕駛車牌號碼00-0000 號汽車，沿花蓮縣花蓮市中山路由西往東方向行駛，行經該路551之2號前，適有黃練吉騎乘車牌號碼000-000 號機車，沿同路同方向行駛於被告汽車右前方，而黃練吉應注意在劃設「雙白實線」標線之路段，禁止變換車道，及不應駛入設有「禁行機車」標字之車道，再當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，黃練吉未注意及此，駛入「禁行機車」車道之黃練吉機車左方因而與被告汽車右前方發生碰撞，黃練吉人車倒地受有頭部外傷合併急性硬腦膜下腔出血、腦水腫之傷害，經送醫治療後，仍遺有腦傷合併腦出血併左側肢體偏癱之重大難治之傷害等節，為被告所不爭執，核與告訴人之子黃大毅於檢察事務官詢問及偵訊之陳述大致相符，並有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、本院104 年度聲字第70號民事裁定、國軍花蓮總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、花蓮縣警察局花蓮分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（花警交字第P00000000 號）、證號查詢汽、機車駕駛人、車號查詢汽、機車車籍、刑事勘驗筆錄及照片16張在卷可佐，此部分事實首堪認定。

（二）又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查黃練吉先行駛於快車道，嗣遭後方汽車碰撞一節，有刑事勘驗筆錄之截圖編號1至10 附卷可證（本院卷第54頁至第56頁背面），復核與被告於偵訊供承：其駕駛汽車行駛於內線車道，該車道禁行機車，黃練吉原行駛在外線車道，逐漸偏移至內線車道，在其前方 7、8 公尺等語相符，是堪信被告確未注意車前狀況及兩車並行之間隔無訛，而被告之過失行為，亦與黃練吉受重傷之結果，具有相當因果關係。

（三）綜上所述，黃練吉駛入被告之「禁行機車」車道，僅係民事與有過失範疇，核與被告過失傷害成立無涉，是被告之辯詞要無可採，本案事證明確，被告過失傷害致人重傷犯行堪以認定，應依法論科。

三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

再按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項已就刑法第276條第1項、第2項，同法第284條第1項、第2項各犯罪類型變更、予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

是道路交通管理處罰條例第86條第1項之「無駕駛執照駕車」，係就刑法第284條第1項後段過失傷害致人重傷罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。

核被告呂溪返所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項後段之汽車駕駛人無駕駛執照過失傷害致人重傷罪。

又被告無駕駛執照駕車因而致黃練吉重傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。

被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其過失傷害致人重傷犯罪前，當場向警員承認肇事，自首並接受裁判一情，有花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，爰依刑法第62條前段減輕其刑，並與前揭加重其刑事由，先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告呂溪返無駕駛執照駕車過失致黃練吉重傷，犯罪所生之損害非輕，復否認犯行，犯後態度難認良好；

兼衡告訴人與有過失，而被告未與告訴人達成和解，告訴人僅獲得強制險理賠；

暨被告小學畢業之教育程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日

書記官 謝佩真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。