臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,105,原易,170,20161114,2

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 105年度原易字第170號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 金敏勲
選任辯護人 俞建界律師（法律扶助基金會指派）
上列被告因業務侵占案件，本院於民國105年10月7日所為判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文

原判決之原本及其正本主文、事實及理由欄關於「金敏勳」之記載，均應更正為「金敏勲」。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院依聲請或依職權以裁定更正之；

其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

又刑事裁判文字，顯係誤寫而不影響全案情節與裁判之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院釋字第43號解釋在案。

二、經查，本件原判決之原本及其正本主文、事實及理由欄關於被告「金敏勳」之記載，與被告之個人戶籍資料記載為「金敏勲」不同，惟被告於準備程序及審理時均到庭應訊，並經法官確認其年籍資料無訛，本院認被告同一性並無違誤。

又查教育部異體字字典之記載，「勳」、「勲」均係「勛」之異體字，而異體字乃文獻上與正字同音義而異形者，此有教育部異體字字典檢索資料 2紙在卷可佐，故上開二字僅是寫法不同，而非不同字，亦不影響被告人別同一。

故原判決之原本及其正本有誤寫之顯然錯誤，而不影響全案情節與裁判之本旨，本院依職權以裁定更正之。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 105 年 11 月 15 日

書記官 黃添民