臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,105,原簡,97,20161104,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度原簡字第97號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 潘紀紘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第662號），因被告自白犯罪（105年度原易字第218號），本院裁定改行簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年4月7日某時許，在花蓮縣壽豐鄉志學村附近之朋友家中，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

嗣於翌（8）日下午1 時許，在花蓮縣花蓮市0段000號前，因形跡可疑且為毒品調驗人口，經警得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情

二、認定犯罪事實所憑之證據

（一）被告甲○○於警詢之自白。

（二）花蓮縣警察局花蓮分局勘察採證同意書1紙。

（三）慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年4月28日慈大藥字第105042802號函所附之檢驗總表

（四）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表第一聯及第二聯。

三、論罪科刑之理由

（一）按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告前於101年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，其於101年8月15日因無繼續施用毒品傾向出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第10頁背面）附卷可參，其本件施用毒品之犯罪時間距觀察、勒戒執行完畢釋放後尚未達 5年以上，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，揆諸前揭說明意旨，不合於「5 年後再犯」之規定，自應依法追訴處罰。

（二）又甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告於101年間因公共危險案件，經本院以101年度訴字第114號判處有期徒刑3月確定，其於103年1月13日因執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參（見本院卷第5頁及其背面），其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

另被告於105 年4月8日下午1時許為警盤查後，雖於警詢即供承施用本件毒品犯行，惟被告於偵查中（105 年7月7日）並未配合傳喚到庭，且經查被告當時未在監，而未配合本件偵審程序而接受裁判，故認不符自首之規定，附此敘明。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職肄業之智識程度（見本院卷第3 頁），且曾有施用毒品、販賣毒品之前案紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第 4頁至第11頁）在卷可參，被告應知悉毒品對自身及社會之危害，卻於經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，再三施用、接觸毒品，足以戕害其身心，顯然缺乏戒斷決心，並顯見其自我控制能力不佳；

然其所為僅屬戕害自身健康之行為，未侵犯他人法益，反社會性之程度應屬較低，且參酌被告於警詢時坦認犯行之態度，暨其離婚、育有未成年子女、從事土木工作、經濟勉持之生活狀況（見警卷第2頁；

本院卷第3頁及其背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、被告施用甲基安非他命所用之玻璃球，經查卷內並無證據足資證明係被告所有，且未於本案扣案，亦無證據證明尚未滅失，又非屬違禁物，本院認無宣告沒收之必要，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日

書記官 蔡嘉薇
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。