臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,105,簡,104,20160920,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第104號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 馮天誠
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1810號），經本院裁定改依簡易判決處刑（105年度易字第311號），判決如下：

主 文

馮天誠共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌貳面均沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及所應適用之法條，均引用如附件檢察官起訴書之記載，並就適用法條部分補充：按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依道路交通安全規則第12條（相關規定已移列至第8條）之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例意旨參照）。

查車牌號碼000-0000號自用小客車之汽車牌照，因罰單未繳，嗣後執行條例處分吊扣，有車輛詳細資料報表1 紙在卷可證（警卷第27頁），被告未循法定程序重新領牌，自行上網訂製偽造之車牌號碼000-0000 號牌照2面，並懸掛於自用小客車前、後並行駛於道路上，而行使之。

是核其所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。

其偽造汽車牌照之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造車牌，漠視法令，損及監理機關管理車輛之正確性，所為非是；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

另斟酌被告之生活狀況、品行、智識程度及其犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是被告固於本案行為後，刑法第38條始就沒收部分有所修正，依刑法施行法第10條之3規定於105年7月1日施行，依上開規定，應適用裁判時即修正後之法律。

又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，修正後之刑法第38條第1項、第2項定有明文。

扣案偽造之車牌號碼000-0000 號汽車牌照2面，係被告上網購得而為其所有，並供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷（警卷第5頁），均依修正後之刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）

中 華 民 國 105 年 9 月 20 日
刑事第二庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 9 月 21 日

書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第1810號
被 告 馮天誠
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮天誠於民國105年2月間向不知情之周孝旻借用未懸掛車牌（車牌號碼應為AKQ-3339號，因違規車牌遭吊扣中）之福斯廠牌白色自小客車1部。
其明知未懸掛車牌之該自小客車不得上路，竟為規避警方攔查，與不詳之人共同基於偽造及行使偽造特種文書之犯意聯絡，於105年3月8日前某日，在雅虎奇摩拍賣網站上之不詳網址，向不詳之人以1面車牌新臺幣（下同）1000元之價格，訂製、購得以不明材質所偽造之車牌號碼000-0000號車牌2面後，懸掛在上述向周孝旻所借得之白色自小客車上，偽充該2面車牌為公路監理機關所核發之自用小客車車牌後，並於道路上行駛供其做上下班之交通工具，足生損害於公路監理機關管理自用小客車牌照之正確性。
嗣馮天誠於105年3月8日10時40分許，駕駛上開自小客車附載李嘉勝（過失傷害部分未據告訴），途經花蓮縣花蓮市中山路與林森路口，與賴俊逸（過失傷害部分未據告訴）所駕駛車牌號碼000-0000號自小客車發生擦撞、復再撞及陳毅彰停放在路邊停車格內之車牌號碼00-0000號自小客車。
嗣警據報到場處理，發現馮天誠所駕駛上開車輛懸掛之車牌係偽造，並扣得前揭偽造之牌照2 面，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│證據名稱          │待證事實                │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 1  │被告馮天誠於警詢中│被告全部犯罪事實。      │
│    │之自白及供述。    │                        │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 2  │車牌號碼000-0000號│上開自小客車車主為周孝旻│
│    │福斯牌白色自用小客│、該車牌2面遭花蓮監理站 │
│    │車車籍資料1份。   │吊扣中之事實。          │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 3  │證人賴俊逸於警詢時│於105年3月8日10時40分許 │
│    │之證述。          │，在花蓮市中山路與林森路│
│    │                  │口，與被告所駕駛懸掛車牌│
│    │                  │號碼AKQ-3339號自小客車發│
│    │                  │生擦撞之事實。          │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 4  │花蓮縣警察局花蓮分│被告於105年3月8日10時40 │
│    │局道路交通事故現場│分許，在花蓮市中山路與林│
│    │圖、道路交通調查報│森路口，駕駛懸掛偽造之車│
│    │告表各1份、肇事現 │牌號碼「AKQ-3339號」自小│
│    │場照片等。        │客車與證人賴俊逸所駕駛自│
│    │                  │小客車發生擦撞之事實。  │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 5  │花蓮縣警察局花蓮分│佐證被告之全部犯罪事實。│
│    │局搜索扣押筆錄、扣│                        │
│    │押物品目錄表、舉發│                        │
│    │違反道路交通管理事│                        │
│    │件通知單、偽造車牌│                        │
│    │照片2張。         │                        │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。
被告與該不明之人，就上述犯行有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。
扣案之偽造車牌2面，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3項前段規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 19 日
檢 察 官 羅 美 秀