臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,105,簡,131,20160929,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第131號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳基峰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第678號），因被告於偵查中自白犯罪，且依卷內證據已足認定被告犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑(105年度易字第365號)，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳基峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第一行至第三行「陳基峰前因施用毒品案件，於民國104年4月13日，經臺灣花蓮地方法院以104年度易字第43號判處有期徒刑8月確定，嗣於105 年4月8日縮刑假釋期滿執行完畢」更正為「陳基峰前因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度易字第431號判決、101年度易字第502號判決分別判處有期徒刑4月、7月確定，並經本院以103 年度聲字第776號裁定應執行有期徒刑9 月確定(下稱：甲案)；

嗣因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度易字第43號判決判處有期徒刑8月確定(下稱：乙案)，甲、乙二案接續執行，於105 年3月1日縮刑期滿執行完畢出監」；

證據並所犯法條欄第一行至第五行「並係經警通知採驗後遵時到場接受採尿送驗、花蓮縣警察局新城分局勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年5月19日慈大藥字第000000000號檢驗總表1份附卷可稽」更正為「並係經警通知採驗後遵時到場接受採尿送驗，此有花蓮縣警察局新城分局採驗尿液通知書暨回執聯在卷可佐，復有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年5月19日慈大藥字第105051921號函及其檢驗總表各1份附卷可稽」外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑之理由

(一)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於 5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院 97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

經查：被告前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第 167號裁定送勒戒處所觀察勒戒，因無繼續施用傾向，於88年 4月3 日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1243號為不起訴處分確定。

復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間因施用第二級毒品案件，經本院於91年6月29日以91年度花簡字第113號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。

是被告於前案經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內再犯，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，其又犯本案之施用第二級毒品犯行，依上開規定及說明，自應依法追訴處罰。

(二)又按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度易字第431 號判決、101年度易字第502號判決分別判處有期徒刑4月、7月確定，並經本院以103年度聲字第776號裁定應執行有期徒刑9 月確定(下稱：甲案)；

嗣因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度易字第43號判決判處有期徒刑8月確定(下稱：乙案)，甲、乙二案接續執行，於105 年3月1 日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可佐，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，並經追訴審判，惟仍未能完全戒絕毒癮，復再犯本件施用毒品罪，顯見被告戒除毒癮之意志薄弱，仍未徹底戒除惡習遠離毒害。

惟念及被告施用毒品之行為，本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，以及其犯後坦認犯行，態度尚可，並深表悔悟，且衡酌犯罪動機乃因喪子之痛，始再為施用等情（見偵卷第14頁背面），復考量被告五專畢業之教育程度、職業為工，家庭經濟狀況小康（見警卷第2頁；

本院卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕，期能徹底戒除毒癮。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 105 年 9 月 29 日
刑事第一庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 105 年 9 月 29 日

書記官 李如茵
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第678號
被 告 陳基峰 男 41歲（民國00年00月0日生）
住花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○街00
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳基峰前因施用毒品案件，於民國104年4月13日，經臺灣花蓮地方法院以104年度易字第43號判處有期徒刑8月確定，嗣於105年4月8日縮刑假釋期滿執行完畢。
詎仍不知戒除毒癮，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月9日中午，在花蓮縣花蓮市某友人住處，以燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於105年5月10日19時，經花蓮縣新城分局通知採驗而到場同意警方採集尿液（檢體編號Z000000000000）送驗，結果呈安非他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳基峰於偵訊中坦承不諱，並係經警通知採驗後遵時到場接受採尿送驗、花蓮縣警察局新城分局勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年5月19日慈大藥字第000000000號檢驗總表1份附卷可稽。
被告犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項罪嫌。
又被告係累犯，請依法加重其刑。
另請審酌被告深表悔悟、係因逢喪子之痛，再觸法網等情，從輕量刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
檢 察 官 羅 美 秀
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。