臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,簡,88,20170504,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第88號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡東霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第231 號），因被告自白，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡東霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；

惟補充、更正：蔡東霖前因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第44號裁定送觀察勒戒，於民國103 年5 月27日執行完畢釋放；

又因施用毒品案件，經本院以104 年度花軍簡字第7 號判決判處有期徒刑2 月、2 月確定；

又因先後公共危險案件，分別經本院以104 年度花交簡字第696 號、105 年度花交簡字第33號判決，各均判處有期徒判2 月確定，上開4 罪，經本院以105 年度聲字第286號裁定定其應執行有期徒刑6 月確定，於民國105 年6 月23日執行完畢。

二、爰審酌被告蔡東霖施用毒品，戕害身心甚鉅，並有滋生其他犯罪、惡化治安之虞，損及公益，且前因施用毒品犯行經判處罪刑，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其悔意非篤、自制力不佳，耽溺於毒品之程度甚深；

惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，又施用毒品本質上屬自我戕害行為，反社會性程度相形較低，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、被告施用第二級毒品時摻混之咖啡，雖屬供其犯罪所用，然衡之此物價值非鉅，亦可輕易於市面購得，並無刑法上之重要性，故於此不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
刑事第四庭 法 官 戴韻玲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 李俊偉
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。