設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 106年度聲字第384號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭郁霖
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（106年度執聲字第366號），本院裁定如下：
主 文
鄭郁霖因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭郁霖因犯不能安駕駛致交通危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查：本件受刑人因公共危險案件，而犯如附表所示之各罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷可稽；
又本院審核受刑人所犯如附表編號二所示之罪，係於附表編號一所示判決確定日期前為之，且本院為最後犯罪事實判決之法院，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 劉桉妮
【附表】
臺灣花蓮地方法院檢察署受刑人鄭郁霖定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 一 │ 二 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪 │不能安全駕駛致交通危險罪 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科罰金，│有期徒刑5 月，如易科罰金，│
│ 宣 告 刑 │以新臺幣1,000 元折算1 日 │以新臺幣1,000 元折算1 日 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年1月21日 │106年1月26日 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢106 年度速偵字第 │花蓮地檢106 年度速偵字第 │
│ 年 度 案 號 │179 號 │220 號 │
├───┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│最 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號│106 年度花原交簡字第135號 │106 年度花原交簡字第165號 │
│事實審├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│106年3月9日 │106年4月5日 │
├───┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│確 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號│106 年度花原交簡字第135號 │106 年度花原交簡字第165號 │
│判 決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判 決│106年3月29日 │106年4月26日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼─────────────┼─────────────┤
│備 註│花蓮地檢106 年度執字第1085│花蓮地檢106 年度執字第1291│
│ │號 │號 │
└────────┴─────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者