設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花原交簡字第297號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 劉秀芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(106年度撤緩偵字第64號)，本院判決如下：
主 文
劉秀芳駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉秀芳於民國105年5月10日晚間6時30分許起至同日晚間7時30分許止，在花蓮縣吉安鄉愛之味燒烤店飲酒後，未待體內酒精成分消退，仍於同日晚間10時30分許，無照騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，迄於同日晚間10時45分許，行經同縣花蓮市福建街與中原路交岔路口時，因行車搖晃，為警攔查，發現其身上酒味濃厚，經警確認其飲酒後已逾15分鐘，於同日晚間10時 50分許，在同縣花蓮市○○街000號前對其施以呼氣酒精濃度測試，測得數值為每公升0.42毫克，而悉上情。
二、程序部分：被告劉秀芳因上揭公共危險案件，前經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以105年度速偵字第746號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察長以105年度上職議字第824號駁回職權再議，而於105 年6月13日確定，緩起訴期間為1年，並應於緩起訴處分確定之日起7個月內公庫支付新臺幣(下同)45,000元，緩起訴期間自105 年6月13日起至106年6月12日止等情，有該緩起訴處分書、駁回職權再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽；
被告於上揭緩起訴期間內，因有故意更犯有期徒刑以上刑之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25以上罪，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以105 年度速偵字第1191號聲請簡易判決處刑，並經本院以105年度花原交簡字第229號簡易判決判處有期徒刑3 月確定之事由，而由檢察官依刑事訴訟法第253條之3第1項第1款之規定，以106年度撤緩字第7號撤銷緩起訴處分，就被告上址住處部分之送達，於106年2月10日因拆遷而遭退回，再於同年3月9日囑警送達，然因該址確係未建有房屋之空地，而於同年月15日寄存於派出所，就被告上址居處部分之送達，業於106年2月15日寄存送達被告上址居處，於106年2月25日對被告生效乙情，亦有該撤銷緩起訴處分書、本院簡易判決書、送達證書、花蓮縣警察局吉安分局106年3月16日吉警偵字第1060005777號函及前開被告前案紀錄表等各1份存卷可查。
上開撤銷緩起訴處分書既已於106年2月15日寄存送達被告上址處，復係在被告於同年月27 日前生效，除徵被告並無住居所在不明外 (按被告於偵訊中陳稱相關通知文書寄送至其上址居處，見偵卷第14 頁)，亦見上開撤銷緩起訴處分確已合法送達被告，是本案檢察官於再議期間經過後之106年4月17日聲請簡易判決處刑，其程序尚無不合，合先敘明。
三、認定犯罪事實所憑之證據：(一)被告劉秀芳於警詢及偵查中之自白；
(二)員警偵查報告書、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局花蓮分局實施酒測民眾權益告知表、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
四、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
爰審酌「喝酒不開車，開車不喝酒」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，可徵被告對於酒後不能騎車及酒醉騎車之危險性，應有相當之認識；
而其於本案，酒後未待體內酒精成分消退，猶心存僥倖無照騎車上路，已嚴重危害行車安全，幸未肇生事故，然所為實無可取，應予譴責非難；
兼衡其所騎乘普通重型機車車種、經警所測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克、犯後坦認犯行之態度、國中肄業之教育及智識程度、勉持及從事臨時工之經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 顏維助
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 賴心瑜
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
還沒人留言.. 成為第一個留言者