臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,花簡,105,20170524,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第105號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林育翔
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第484號），本院判決如下：

主 文

林育翔犯踰越安全設備竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並更正、補充如下：

（一）犯罪事實欄第5行中段之「因觸動保全系及統」更正為「因欲竊取之液晶電視體積太大恐為人發覺」。

（二）證據補充：被告於本院訊問時之自白及供述（本院卷第14-15頁）。

二、按刑法第321條第1項第2款所稱之「其他安全設備」，係指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，如窗戶、房間門或落地門、窗均屬之；

又刑法第306條規定所稱之「建築物」，係指圍有牆壁，上有屋頂，可供居住或其他用途之土地上定著物而言，查本件被告進入尚無人居住之隔壁空屋，自屬於本罪所稱之建築物無誤。

是核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪，及同法第321條第2項、第1項第2款之踰越安全設備竊盜未遂罪。

聲請人雖認被告係涉犯刑法第320條第3項、第1項之普通竊盜未遂罪嫌，惟本案被告供稱：伊係攀爬隔壁空屋1 樓未上鎖之窗戶進入後至頂樓陽台查看，因兩間房子是連棟的，且隔壁4 樓落地窗未上鎖，就從該未上鎖之落地窗進入本棟樣品屋內等語（警卷第3-4 頁），是被告既係踰越該落地窗進入本案無人居住之樣品屋內，則聲請人認被告僅構成刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌，自有誤會，惟因起訴之基本事實同一，復經本院告知被告變更後之法條後（本院卷第14頁），已無礙其防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

又被告自承伊係基於單一竊盜犯意，侵入上開空屋後再踰越本案樣品屋落地窗行竊（本院卷第14頁），係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之踰越安全設備竊盜未遂罪論處。

三、又被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度花簡字第141號判決判處有期徒刑2月確定，並於104年11月6日徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

另被告已著手於竊盜行為之實行，但因欲竊取之液晶電視體積太大恐為人發覺而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方法賺取財物，為貪取不法利益，擅以侵入建築物方式竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，並侵害他人對其所有建築物之管領權限，法治觀念淡薄，且被告前於民國95、105 年間二度因竊盜犯行，先後經本院判處有罪確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，竟仍不知悔改，再犯本案竊盜犯行，顯見其並未悔悟，所為確有不該；

惟念被告犯後尚能坦承犯行，犯後態度尚可，且未造成告訴人財產上損失；

兼衡其自述業粗工、貧寒之經濟狀況、高職畢業之智識程度，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第306條第1項、第321條第2項、第1項第2款、第25條第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日

書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第484號
被 告 林育翔
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育翔曾因毒品案件，經法院判決有期徒刑2月，於民國104年11月6日執行完畢，仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105年12月26日22時41分許，未經許可，侵入花蓮縣○○市○○街00巷0號樣品屋（無人居住）行竊，其著手竊盜過程中因觸動保全系及統，林育翔遂騎乘車號000-000號機車逃離而竊盜未遂。
二、案經吳宜娜告訴及花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
1、被告林育翔之陳述。
2、告訴人吳宜娜於警詢及偵訊中之指訴。
3、監視器擷取影像、現場照片。
4、被告相片影像資料查詢結果。
二、核被告林育翔所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌、刑法第306條第1項未經許可侵入他人之建築物罪嫌。
被告於有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
檢 察 官 林 英 正