臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,花簡,151,20170524,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第151號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭逸民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第57號），本院判決如下：

主 文

鄭逸民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並更正、補充如下：

（一）犯罪事實之更正：犯罪事實欄一倒數第3、4行之「施用時間、地點」更正為「於105年10月26日採尿當日之13 時10分前之某時，在其位在花蓮縣○○市○○街00巷0 號之住處」；

犯罪事實欄倒數第1 行之「安非他命類」更正為「甲基安非他命」。

（二）證據補充：被告於本院訊問時之自白及供述（本院卷第21頁）。

二、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議意旨參照）。

查本案被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審毒聲字第99號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經該院以99 年度審毒聲字第594號裁定送強制戒治，嗣於100年2月15日停止戒治釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度戒毒偵字第34號為不起訴處分確定。

復於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再多次因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告再犯本件施用第二級毒品之罪行，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院分別以102 年度訴字第190號判決判處應執行有期徒刑1年2月、103年度訴字第253號判決判處有期徒刑7月確定，上開二罪接續執行，並於105年4月9 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及強制戒治乃至入監服刑後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；

然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；

復考量被告否認犯行之犯後態度，兼衡其自述業工、小康之生活經濟狀況、國中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉被告早日戒除毒品。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 林敬超
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日

書記官 王馨瑩
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第57號
被 告 鄭逸民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯 罪 事 實
一、鄭逸民前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經高雄地法院以99年度審毒聲字第594號裁定強制戒治，於民國100年2月15日停止戒治釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署以100年度戒毒偵字第34號為不起訴處分確定。
其復因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以103年度訴字第253號判處有期徒刑7月，於105年4月9日執行完畢。
詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月26日13時10分採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內以燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣於105年10月26日因另案經通緝到案，經警依法採集其尿液送檢，呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
1.被告於本署偵查中之供述。
2.慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1份。
3.應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄2份。
4.全國刑案資料查註表1份。
二、核被告鄭逸民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪，被告前因施用毒品案件，經依台灣花蓮地方法院判處有期徒刑7月確定，於105年4月9日執行完畢，復於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
檢 察 官 王怡仁