臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,106,花簡,174,20170508,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度花簡字第174號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陸付椿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1157號），本院判決如下：

主 文

陸付椿犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告陸付椿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值壯年，竟不思以正途謀取財物，反以竊盜方式不勞而獲，法治觀念淡薄，惟念其坦承犯行，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚可，教育程度為國中畢業，及被害人已領回失物，暨所竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分：本件被告竊盜所得之物，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單可證，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須按他造當事人之人數提出繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 梁昭銘
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日

書記官 江佳蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第1157號
被 告 陸付椿
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陸付椿意圖為自己不法之所有，於民國106 年3 月18日12時40分許，駕駛其向不知情之盧昱融所借用之車牌號碼0000-00 號自用小客車，進入位於花蓮縣花蓮市華東103 號之臺灣水泥股份有限公司花蓮廠內，以徒手搬運之方式，竊得該公司所有之電纜線68條（約80公斤、價值約新臺幣2400元）後，放置於上開汽車準備離去之際，為該公司大門警衛當場發現並報警處理而查獲。
二、案經臺灣水泥股份有限公司訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陸付椿供承不諱，核與告訴代理人劉國逢指訴、證人楊文禮、盧昱融證述之情節相符，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場平面圖各1 份、現場照片6 張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 陳 宗 賢
本正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
書 記 官
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。