臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,交易,3,20180209,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度交易字第3號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 莊金興
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第253 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

莊金興犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案被告莊金興所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序及審理中之自白（見本院卷第16頁反面、第21頁）外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，於有偵查權限之機關或公務員尚未發覺前，親自或託人電話報警，並已報明肇事人姓名、地點，請警方前往處理，此有花蓮縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可查（見警卷第17頁），堪認被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

(二)爰審酌交通工具駕駛人，對於駕駛過程均應盡注意義務，以避免對他人之生命、身體造成實害之危險，為我國現行之有效規範，並為刑法所明定，當為我國人民普遍適用之行為原則，被告於理性思考後，仍疏未注意上開行為規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之有效性。

本院衡酌被告因未盡其注意義務，致被害人呂味舜受傷之程度，及被害人對本案之發生亦有過失所蘊含之不法內涵，另參以被告犯後坦承犯行，所揭其已自我認識於本案中錯誤之行為準則，及被告高職畢業之智識程度、已婚、需扶養3 個小孩、從事農業、半年收入新臺幣30萬餘元之家庭生活、經濟狀況對其遵法能力之影響性等一切情狀（見本院卷第21頁反面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，及強化一般民眾對於自身受法律保護之合理期待。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段判決如主文。

本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官簡淑如到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日

書記官 許力方
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

【附件】