臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,原易,141,20181129,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度原易字第141號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林承佑





選任辯護人 簡旭成律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第367號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定由受命法官獨任改依協商程序，判決如下：

主 文

林承佑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

一、犯罪事實：林承佑前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以91年度毒聲字第661 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年3月5日釋放出所，並由本署檢察官以91年度毒偵字第501 號為不起訴處分確定；

再因施用毒品案件，經同法院以94年度花簡字第128 號判決判處有期徒刑4月確定；

復因施用毒品案件，經同法院以104年度原簡字第54號判決判處有期徒刑6月確定，及105年度原易字第137號判決判處有期徒刑7月確定，2案接續執行，於106年5月7日縮短刑期執行完畢出監。

詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法施用及持有，竟基於施用第二級毒品之犯意，於107年3月25日2 時許，在花蓮縣吉安鄉慶豐村某處友人家中，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於107年3月26日10時許，經警徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

(一)慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年3月30日慈大藥字第107033020 號函所附之慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書

(二)臺灣高等法院被告前案紀錄表。

(三)被告於本院準備程序時之自白。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：林承佑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑7月。

四、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

六、附記事項：被告本案用以施用甲基安非他命之吸食器並未扣案，無證據證明該物仍然存在而屬被告所有，或屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，爰不予宣告沒收。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官羅國榮到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第四庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日

書記官 羅仕健
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。