臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,原易,159,20181228,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度原易字第159號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林千翔




選任辯護人 孫裕傑律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4566號 ） ，當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院改行協商程序，判決如下：

主 文

林千翔犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3 行「竊取屋內現金新臺幣3 萬元」之記載應更正為「竊取屋內現金新臺幣 2萬5 千元」，證據部分補充「被告林千翔於本院準備程序中之自白」，適用法條部分補充「被告前因贓物等案件經本院以102 年度原易字第111號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國104 年4月2日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項及同法第38條之2第2項分別定有明文。

查告訴人遭竊之財物，因被告已與告訴人調解成立，和解內容為被告應給付告訴人新臺幣（下同）3 萬元，給付方式為被告應自108 年1 月11日起，按月於每月11日前給付告訴人5 千元，直至清償完畢為止等情，有和解書1 份附卷可參，足認被告之犯罪所得已遭剝奪，倘若再予宣告沒收及追徵其價額，將使被告承受過度之不利益，顯然有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項認被告之犯罪所得不予宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官林俊佑提起公訴，檢察官黃蘭雅到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日

書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。