臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,原易,221,20181116,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 107年度原易字第221號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王劭群


選任辯護人 何俊賢律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第 777號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

王劭群幫助犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應履行附記事項（一）所示之負擔。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充被告王劭群於本院準備程序中之自白為證據資料外，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就被告所犯幫助詐欺部分，被告願受科刑範圍為拘役10日，緩刑3 年，並應履行附記事項所示之負擔。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：

（一）被告王劭群願給付告訴人盧玉敏新臺幣( 下同) 30萬元，給付方式：共分28期給付，第1 期於民國107 年11月10日前給付3 萬元，第2 期至第28期自107 年12月起，於每月10日前各給付1 萬元至全部清償完畢為止，匯入告訴人盧玉敏所指定之帳戶（中國信託銀行城東分行、戶名：盧玉敏、帳號：000000000000）上開給付若有1 期不履行，其後6 期視為全部到期。

（二）倘被告未遵循本院所諭知如主文所示之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，應於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官黃蘭雅到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 16 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 107 年 11 月 16 日

書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。