臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,原簡,97,20181226,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第97號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 孫俊雄


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第655 號），因被告於本院調查庭自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（107 年度原易字第244 號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

孫俊雄施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄「基於施用第二級毒品之犯意，於107 年5 月20日19時25分為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

」補充更正為「基於施用第二級毒品之犯意，於107 年5 月17日下午某時許，在花蓮縣境內某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。」

，證據部分補充被告孫俊雄於本院調查庭之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。

被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第159 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向而於105 年3 月29日執行完畢出所，並經臺灣花蓮地方檢察署以104 年度毒偵字第646 號為不起訴處分確定，其於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，復因施用毒品案件，經本院以105年度花原簡字第168號、106年度花原簡字第23號判決分別判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。

其再為本案施用第二級毒品之犯行，自應依法追訴處罰，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

本案被告為施用毒品犯行前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於施用毒品對己身及家庭、社會治安之危害，並所衍生自己或他人犯罪之連鎖反應而為本件犯行，實有不該，惟查其本案所為施用毒品之犯行尚僅戕害自己身心健康，並未直接加害於他人，反社會性情節非高，兼衡其犯後於警詢時否認犯行，偵查中未到庭，嗣經本院通緝到案時業於本院調查庭中坦承犯行之犯後態度，及其自述高中畢業之智識程度，從事綁鐵工，月薪約新臺幣2 萬元，未婚無子女，無需扶養之人之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官李超偉提起公訴。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
刑事第五庭 法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日

書記官 林柔君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：起訴書