臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,玉原交簡,32,20180221,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度玉原交簡字第32號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第46號），本院判決如下：

主 文

陳世偉吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除聲請書犯罪事實欄一第一行「陳世偉於民國107 年1月4日因飲用酒類」更正為「陳世偉於民國107年1月3日晚上11時許至同年月4日凌晨 1時許在花蓮縣○○鄉○○○路○段000號2樓喜相逢卡拉OK飲用啤酒5瓶」，第四行「嗣於同日1時20分許」更正為「嗣於同日凌晨1時5分許」，第五行至第六行「經警測試其吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克」更正為「經警於同日凌晨 1時20分許測試其吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克」；

證據部分補充：「勘察採證同意書」、「車輛詳細資料報表」各1 份外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有一定程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛動力交通工具上路，而其事後為警實施酒測時，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.50毫克，且被告本次所駕駛者為自用小客車，相較於酒後騎乘電動自行車、普通輕型機車、普通重型機車，實置他人生命、身體及財產安全於高度危險，實屬可議。

惟念及被告選擇之他行為可能性較低，從而其非難可能性亦較低，又此次犯後坦承犯行，其態度尚可，並參酌被告所受教育程度為高中職畢業，目前職業為廚師，家庭經濟狀況勉持（見警卷第 3頁）、本次酒駕行為並無造成人身傷害之交通事故等一切情狀後，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，今酒駕刑責嚴峻，期被告謹記本次致罹刑章之失，莫又復循覆車之軌，調整飲酒後之生活習慣及延長飲酒後開車上路間的間隔時距，以資警惕、切勿再犯。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃蘭雅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 2 月 21 日
玉里簡易庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 107 年 2 月 21 日

書記官 陳政嘉
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。