臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,玉原交簡,8,20180226,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度玉原交簡字第8號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林美花
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2105號），本院判決如下：

主 文

林美花犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充「林美花明知服用酒類後已不能駕駛動力交通工具」，第5 行「臉部朝紅」更正為「臉部潮紅」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林美花所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒後，精神狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛動力交通工具上路，而其呼氣酒精濃度測試值達每公升0.27毫克，顯已危害往來之交通安全。

惟念被告於本案前並無公共危險及其他前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其於警詢自述國小畢業智識程度，經濟狀況貧寒，在學校做保全之職業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
玉里簡易庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日

書記官 林政良
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2105號
被 告 林美花
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林美花於民國106年11月30日15時許，在花蓮縣玉里鎮松浦里之親友處，飲用威士忌2杯後，於同日16時10分許，自該處騎乘車牌號碼000─117號普通重型機車外出。
嗣於同日16時17分許，行經花蓮縣玉里鎮193縣道99公里處時，因行車不穩、臉部朝紅等情，為警攔檢發現其身體有酒氣，經警測試其吐氣酒精濃度含量為每公升0.27毫克，達每公升0.25毫克以上，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林美花於警詢及偵訊中之自白及供述。
（二）花蓮 縣警察局交通警察隊實施酒測黏貼表（序號021196、案號41） 、花蓮縣警察局交通警察隊第二分隊偵查報告1份及花蓮縣警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 份等。
被告犯 行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致

臺灣花蓮地方法院

中 華 民 國 106 年 12 月 4 日

檢 察 官 羅 美 秀