臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,107,簡,35,20180222,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第35號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 梁小龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第845 、855 、1000、1001、1078、1114號），嗣經被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（106 年度易字第667 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

梁小龍施用第二級毒品，共伍罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：梁小龍分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表所示之時間，在附表所示之地點，以附表所示之方式，施用第二級毒品甲基安非他命5 次。

嗣於附表所示之採尿時間，在附表所示之採尿地點，分別因假釋中付保護管束定期為臺灣花蓮地方法院檢察署觀護人室採集尿液、為警經其同意採集尿液送驗，結果均呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

案經臺灣花蓮地方法院檢察署觀護人室簽分暨花蓮縣警察局、花蓮縣警察局花蓮分局分別移送、報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告梁小龍於本院訊問時坦承不諱，查被告於附表所示之採尿時間、地點，分別採得其尿液檢體，經送慈濟大學以酵素免疫分析法（EIA ）初驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）複驗結果，發現被告尿液均確呈安非他命類甲基安非他命陽性反應各節，有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z0000000000 ）各1 份、臺灣花蓮地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表4 件（尿液檢體編號：000000000 、000000000 、000000000 、000000000 ）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表5 份附卷可稽（見臺灣花蓮地方法院檢察署106年度他字第709號偵查卷第2至4頁、106 年度他字第818 號偵查卷第2至5頁、106年度他字第930號偵查卷第2至5頁、106年度他字第1008號偵查卷第2至4 頁）。

而考諸甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日乙節，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）以81年2 月8 日（81）藥檢一字第000000號函示甚明。

再參酌慈濟大學所採用之氣相層析質譜儀檢驗方式，為行政院衛生署認可之檢驗機構所採用，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）以92年6 月20日管檢字第0920004713號函示明確，此乃本院辦理相類案件，職務上已知之事實。

是以，足認被告自白與事實相符，被告分別於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命共5次之事實，均堪認定。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品；

又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；

而依前開規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

且倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

又「5 年內再犯」而送觀察、勒戒之情形，其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之犯行，亦應依同條例第10條處罰（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第18號審查意見及研討結果參照）。

經查，被告前於87年間因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於87年9 月16日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第3176號為不起訴處分確定，復於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第196 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於89年9 月15日出所，此有臺灣臺北地方法院檢察署89年度毒偵緝字第309 號檢察官不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告於因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已再犯施用毒品之罪，而送觀察、勒戒，其再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭規定與說明，自應依法追訴處罰。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告上揭5 次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，兼衡其於本院訊問時已知坦承犯行，並非全無悔意，暨其國中畢業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、本件扣案之玻璃管吸食器1 組、藥杓1 隻、殘渣袋1 只，被告皆否認為其所有，而卷內亦乏證據證明該等物品為其所有，並係供其施用或預備施用毒品所用，卷內復無證據證明該等物品內有殘留之毒品，均不依法宣告沒收或沒收銷燬。

至被告本案施用第二級毒品所用之玻璃球則未據扣案，卷內並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，復無證據證明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰不予宣告沒收及追徵，末此指明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、本案經檢察官林俊佑偵查起訴，由檢察官曹智恒到庭執行職務。

八、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 2 月 22 日
刑事第二庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 107 年 2 月 23 日

書記官 汪郁棨
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附表
┌─┬───────┬────────┬───────┬──────┬──────┐
│編│時間          │地點            │施用方式      │採尿時間    │採尿地點    │
│號│              │                │              │            │            │
├─┼───────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│1 │106 年5 月6 日│其位於花蓮縣吉安│將甲基安非他命│106 年5 月9 │臺灣花蓮地方│
│  │晚間8 時許    │鄉福興路339 巷12│置於玻璃球內燒│日下午3 時14│法院檢察署觀│
│  │              │號住處          │烤吸食所生煙霧│分許        │護人室      │
├─┼───────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│2 │106 年5 月23日│不詳處所        │不詳方式      │106 年5 月23│臺灣花蓮地方│
│  │下午2 時10分許│                │              │日下午2 時10│法院檢察署觀│
│  │採尿前回溯96小│                │              │分許        │護人室      │
│  │時內之某時許  │                │              │            │            │
├─┼───────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│3 │106 年6 月27日│不詳處所        │不詳方式      │106 年6 月27│臺灣花蓮地方│
│  │下午4 時49分許│                │              │日下午4 時49│法院檢察署觀│
│  │採尿前回溯96小│                │              │分許        │護人室      │
│  │時內之某時許  │                │              │            │            │
├─┼───────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│4 │106 年7 月12日│不詳處所        │不詳方式      │106 年7 月12│臺灣花蓮地方│
│  │中午12時32分許│                │              │日中午12時32│法院檢察署觀│
│  │採尿前回溯96小│                │              │分許        │護人室      │
│  │時內之某時許  │                │              │            │            │
├─┼───────┼────────┼───────┼──────┼──────┤
│5 │106 年7 月13日│其上址住處      │將甲基安非他命│106 年7 月14│花蓮縣警察局│
│  │某時許        │                │置於玻璃球內燒│日晚間10時25│花蓮分局    │
│  │              │                │烤吸食所生煙霧│分許        │            │
└─┴───────┴────────┴───────┴──────┴──────┘