臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,侵訴,20,20200323,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度侵訴字第20號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 陳藝旻



選任辯護人 洪珮瑜律師
上列被告因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第5291號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國一○九年三月二十七日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告甲○○因妨害性自主等案件，經檢察官提起公訴，於民國108 年12月27日移審本院，當日經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，並因被告為香港籍人士，在台無固定住居所等情，而有羈押必要，自民國108 年12月27日起執行羈押在案，合先敘明。

二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。

又羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，審判中延長羈押每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，此亦為刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段所分別明定。

三、經查：茲因被告之羈押期間於109 年3 月26日即將屆滿，經本院於109 年3 月23日訊問被告並詢問辯護人之意見後，審酌被告答辯及本院於109 年1 月15日進行準備程序，目前正待被告與告訴人間之調解進度，即將定期審理之審理計畫等情，認原羈押原因仍存在，且上開羈押原因，無以具保、責付、限制住居等手段較輕微之方式替代，而有羈押之必要，應自109 年3 月27日起延長羈押2 月；

本院並於109 年3 月23日當庭諭知被告應自109 年3 月27日起延長羈押2 月，依刑事訴訟法第108條第2項規定，已生延長羈押效力，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
刑事第一庭 審判長 法 官 劉嶽承
法 官 邱佳玄
法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日

書記官 鄭慧婷