臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,侵附民,1,20200325,1

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度侵附民字第1號
原 告 甲女（住、居所均詳卷）
訴訟代理人 蔡雲卿律師
被 告 方星雲
上列被告因妨害性自主案件(107 年度侵訴字第15號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告之聲明及陳述，均如刑事附帶民事訴訟起訴狀（如附件）所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項前段定有明文。

四、查本院107 年度侵訴字第15號被告被訴妨害性自主案件，原經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，業經本院刑事判決諭知無罪在案，揆諸前開說明，原告之訴自應予以駁回。

其假執行之聲請失所附麗，亦應一併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第三庭 審判長 法 官 黃柏憲
法 官 何効鋼
法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本 ）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日

書記官 趙心華