臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原交易,40,20191219,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原交易字第40號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林千惠


選任辯護人 蔡文欽律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1259號），當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任行協商程序，判決如下：

主 文

林千惠犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附表所示之方式履行，且應於判決確定翌日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元。

事 實

一、犯罪事實：林千惠於民國107 年9 月23日晚間某時許，飲酒後仍無照駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客貨車（涉犯公共危險罪部分業經本院另案判決確定）上路，沿花蓮縣玉里鎮民權街由東往西方向行駛，於同日20時5 分許，行經該路段與花蓮縣玉里鎮中正路交岔路口時，本應注意行經無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥且無缺陷、道路無障礙、視距良好等客觀情形，並無不能注意之情事，然因酒後導致操控能力欠佳、注意反應能力均減弱，而疏未注意及此，貿然穿越路口，適熊倢妤駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿花蓮縣玉里鎮中正路由北往南方向直行至前揭交岔路口，亦疏未注意減速慢行，並作隨時停車之準備，雙方均閃避不及發生碰撞，熊倢妤因而受有頭部挫傷、頭暈、頸椎韌帶扭傷之傷害。

嗣警員獲報到場處理，林千惠在場，並於有偵查權限之警員未發覺犯罪前，承認為肇事人而接受裁判。

二、證據名稱：㈠被告林千惠於本院準備程序之自白。

㈡告訴人熊倢妤於警詢之指訴。

㈢花蓮縣警察局玉里分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、本署107 年度速偵字第1373號聲請簡易判決處刑書影本、臺灣花蓮地方法院107 年度玉原交簡字第154 號判決書影本各1 份、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 張、現場及車損照片25張。

㈣交通部公路總局臺北區監理所花東區車輛行車事故鑑定會花東區0000000案鑑定意見書1份。

㈤佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟醫院107 年9 月23日診字第A00000000號診斷證明書1 份。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，告訴人亦當庭表示同意（見本院卷第72頁），由本院改行協商程序，並不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第284條第1項之過失傷害罪，業於民國108 年5 月29日修正，並於同年5 月31日施行，新法提高法定刑上限，是本件經新舊法比較之結果，應以被告於107 年9 月23日行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利，是本件應適用修正前刑法第284條第1項規定論處。

㈡另按道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係加重條件。

該條之數種加重事項為列舉規定，行為人僅符合其一即構成加重其刑要件，僅加重一次即可，無庸再遞加其刑。

被告犯過失傷害罪，雖同時有道路交通管理處罰條例第86條第1項無照駕駛、酒醉駕車2 種加重條件，然無照駕駛、酒醉駕車因而致人傷亡部分，僅係同時有數種違規情形，受一個犯罪構成要件之評價，僅加重一次即可，無庸再遞加其刑，茲被告酒醉駕車部分已另論較重之刑法第185條之3第1項，倘若再就過失傷害部分，適用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定依無照駕駛予加重其刑，無異於加重2 次，自應從嚴而擇對被告有利之解釋方式，就刑法第284條第1項過失傷害部分，不應再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定依無照駕駛予加重其刑（臺灣高等法院106 年度交上訴字第115 號判決意旨參照）。

查本案被告雖於酒後無照駕車因而過失致告訴人受傷，惟因其所為本案酒後駕車犯行，業經本院於107 年12月3 日另以107 年度玉原交簡字第154 號判決判處有期徒刑3 月確定（見本院卷第21頁），則其酒後無照駕駛之行為，揆諸前揭說明，自不得再作為本案過失傷害犯行之刑之加重事由，附此敘明。

㈢另辯護人於準備程序先認本件符合自首，嗣與檢察官進行協商，顯見已就此部分進行考量而為合意，亦附此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第3款、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款，修正前刑法第284條第1項。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

七、如有前項可得上訴情形，得於收受判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉孟昕提起公訴，檢察官林敬展到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第五庭 法 官 邱韻如
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日

書記官 游意婷
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附表：
┌──────────────────────────┐
│本院108 年度原交附民字第18號調解成立筆錄內容：林千惠│
│願給付熊倢妤新臺幣48,000元，分6 期給付，第1 期於108 │
│年10月10日前給付8,000 元，第2 期至第6 期於每月10日前│
│各給付8,000 元，匯入熊倢妤指定之中華郵政帳戶（玉里郵│
│局、帳戶名：熊倢妤、帳號：00000000000000號），至全數│
│清償為止，若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期。│
└──────────────────────────┘