臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原交易,64,20191209,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原交易字第64號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 王志文



選任辯護人 邱德儒律師（法律扶助）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第120號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告王志文於民國107 年12月17日17時許駕駛車牌號碼000-0000號租賃小貨車由花蓮縣玉里鎮往花蓮縣花蓮市方向行駛，於同日19時7 分許，沿花蓮縣吉安鄉中央路2段由南往北方向行駛，行經花蓮縣吉安鄉中央路2段與吉昌二街之無號誌四岔路口，原應注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明、路面柏油乾燥無缺陷且視距良好等客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速慢行作隨時停車之準備，適被害人鍾○雲（92年6 月生，真實姓名年籍詳卷）騎乘電動自行車沿花蓮縣吉安鄉吉昌二街由西往東方向行駛，行經上開路口正在左轉之際，未注意支線道車輛應暫停讓幹線道車先行，當場遭上開租賃小貨車撞及致人車倒地，被害人因而受有肝臟挫傷及血腫、下頷骨骨折、右側第6 根肋骨骨折併肺挫傷等傷害。

因認被告涉犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、被告行為後刑法第287條業經修正，於108 年5月29日經總統公布施行，並自同年5 月31日起生效，然本次修正前後刑法第284條均為告訴乃論之罪，修正結果對被告不生有利不利之影響，自不生新舊法比較之問題，而應依法律適用之一般原則適用裁判時法即修正後刑法第287條，併此敘明。

四、公訴意旨認被告所為係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依修正後刑法第287條之規定，須告訴乃論。

茲告訴人即被害人之母謝鳳嬌於108 年11月29日具狀撤回本案告訴乙情，有刑事撤回告訴狀1 紙可按（見本院卷第79頁）。

本案告訴人既於本院言詞辯論終結前撤回告訴，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官王志文提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日

書記官 許力方