臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原交易,7,20190311,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原交易字第7號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 鄭嘉倫


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第56號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告鄭嘉倫係從事駕車送貨為業，為從事業務之人，其於民國107 年8 月22日16時08分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小貨車，沿花蓮市中美一街北往南方向行駛送貨，按其情節，應注意並能注意，而不注意，在該街與化道路口，不慎與證人林憶潔所駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車（附載告訴人鍾春瑞）發生碰撞，致告訴人鍾春瑞受有左小腿挫傷等傷害。

因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按刑事訴訟法第303條第3款規定中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；

於檢察官偵查終結後、法院訴訟繫屬前，告訴人遞狀撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理（最高法院82年度台非字第380 號判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果可資參照）。

三、本件被告鄭嘉倫涉犯業務過失傷害罪案件，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

經查告訴人鍾春瑞遞狀撤回告訴，為臺灣花蓮地方檢察署於108 年2 月14日收得，並於其上蓋有收文章乙枚可稽，而檢察官已於108 年2 月12日偵查終結提起公訴（書記官正本於108 年2 月26 日製作），於108年3 月6 日始送達本院繫屬，有本院蓋於臺灣花蓮地方檢察署提起公訴函上之收文戳可佐，是告訴人既然係於本院訴訟繫屬前具狀撤回對被告之告訴，有聲請撤回告訴狀乙紙在卷可稽，則依前揭規定及說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 何効鋼
法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日

書記官 陳彥汶