臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原侵訴緝,1,20190502,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度原侵訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張志賢



具 保 人 吳玉鳳
上列具保人因被告妨害性自主案件，本院裁定如下：

主 文

甲○○繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、查本案被告乙○○因妨害性自主案件，於本院通緝到案時，經本院限制住居於桃園市○○區○○路0000號，並命以新臺幣（下同）1 萬元交保。

嗣經具保人甲○○提出保證金1 萬元現金，而具保釋放在案。

茲被告經本院傳喚，並依具保人之住居地址通知具保人於上開期日攜同被告到庭，然於民國108 年3 月5 日被告仍無正當理由未到庭，具保人亦未遵期帶同被告到案，且拘提未獲等情，有本院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、國庫存款收款書（108 年刑保字第3 號）、本院送達證書、拘提報告書及訊問筆錄等在卷可稽，查被告現復無在監在押，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷足憑，尚經臺灣花蓮地方檢察署發佈通緝，亦有臺灣高等法院通緝記錄表附卷可考，顯見被告業已逃匿。

揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金1 萬元及實收利息併沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
刑事第五庭 審判長 法 官 顏維助
法 官 何効鋼
法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日

書記官 游意婷4