臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原易,110,20190529,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原易字第110號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 邱柏頤



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起追加起訴（108年度偵字第1229號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨如附件檢察官追加起訴書所載。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。

次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。

故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。

違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100 年度台非字第107 號判決意旨參照）。

三、經查，本件檢察官以被告涉犯前揭追加起訴意旨所載之犯罪事實，與被告另案所犯、前經檢察官以108 年度偵字第795、908 、1018、1019號起訴、由本院審理之108 年度原易字第90號案件，具有刑事訴訟法第7條第1款之一人犯數罪之相牽連案件關係，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴。

然本院受理之上開108 年度原易字第90號案件，業於民國108 年5 月17日言詞辯論終結，有該案之審判筆錄1份在卷可稽，檢察官於上開案件辯論終結後之108 年5 月27日始向本院追加起訴，亦有臺灣花蓮地方檢察署花檢信精108 偵1229字第108 9009570 號函上所蓋本院108 年5 月27日收狀文戳章附卷足證，是本件追加起訴既於原起訴案件言詞辯論終結後方為追加，依前揭規定及說明，本件追加起訴之程序顯然於法有違，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 施孟弦
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日

書記官 陳佩姍