臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原簡,56,20191225,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第56號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 游福貴




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第117 號），嗣經被告於本院訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（108 年度原易字第117 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

游福貴施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：游福貴基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年1 月6 日下午3 時40分許為警採集其尿液前回溯96小時內之某時許（扣除其為警查獲以致人身自由受公權力拘束而無法施用毒品之時間），在花蓮縣某處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年1 月6 日下午1 時36分許，騎乘牌照經註銷之車牌號碼000-0000號重型機車，行經花蓮縣新城鄉北埔路與民有路口時，為警攔檢盤查，發現其為花蓮縣警察局新城分局列管行方不明之毒品調驗人口，遂於同日下午3 時40分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而得悉上情。

案經花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告游福貴於本院訊問時坦承不諱，查被告於108 年1 月6 日下午3 時40分許，經花蓮縣警察局新城分局採得其尿液檢體，經送慈濟大學以酵素免疫分析法（EIA ）初驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）複驗結果，發現被告尿液確呈安非他命類甲基安非他命陽性反應各節，有職務報告、勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號：Z000000000000 ）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1 份附卷可稽。

而考諸甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日乙節，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）以81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示甚明。

再參酌慈濟大學所採用之氣相層析質譜儀檢驗方式，為行政院衛生署認可之檢驗機構所採用，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）以92年6 月20日管檢字第0920004713號函示明確，此乃本院辦理相類案件，職務上已知之事實。

是以，足認被告自白與事實相符，被告於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，已堪認定。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品；

又犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並由檢察官為不起訴處分，有繼續施用毒品之傾向者，則由檢察官先聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，俟強制戒治期滿，再行釋放，並由檢察官為不起訴處分；

而依前開規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。

經查，被告前因施用毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第37號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於106 年5 月2 日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第47號、106 年度毒偵字第443 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是被告於106 年5 月2 日因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第二級毒品之罪，依前揭規定，自應依法追訴處罰。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並獲不起訴處分之寬典，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和，兼衡其於本院訊問時，已知坦承犯行，非無悔意，暨其自述為高中畢業之智識程度、從事鐵工、家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告本案施用第二級毒品所用之玻璃球則未據扣案，卷內並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，復無證據證明其尚存在而未滅失，為免執行之困難，爰不依法宣告沒收及追徵，末此指明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官黃蘭雅、戴瑞麒到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第三庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日

書記官 李宜蓉

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。