臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原訴,23,20190521,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度原訴字第23號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 詹松霖



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第278、319號、108年度偵字第440、441號、621 號），並經合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，茲裁定如下：

主 文

本件就詹松霖如起訴書附表編號14被訴以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪部分再開辯論。

本院簡式審判程序之裁定中關於起訴書附表編號14詹松霖被訴以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪部分，應予撤銷。

理 由

一、按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條定有明文。

次按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，審判長得告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

又法院為前項裁定後，認為有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第2項分別定有明文。

二、查本案被告詹松霖經檢察官起訴如起訴書附表編號14所涉以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌部分，起訴意旨雖認與起訴書附表編號15係獨立之犯罪得分別起訴，惟查起訴書附表編號14、15部分應屬一行為，況起訴書附表編號14、15部分均業經檢察官以108 年度偵字第105 號起訴在案，且係於本案繫屬前即提起公訴由本院以108 年度訴字第41號受理在先（尚未判決），故此重複起訴部分應由本院合議庭另依刑事訴訟法第303條第2款為不受理判決。

是本院認此部分之犯罪有不得行簡式審判程序之情事，揆諸上開說明，爰裁定命就此部分（其他犯罪事實部分不生影響）再開辯論，並撤銷關於此部分之簡式審判程序。

三、依刑事訴訟法第220條、第273條之1第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
刑事第五庭 審判長 法 官 顏維助
法 官 鄭咏欣
法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日

書記官 游意婷