臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,原訴,37,20190524,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原訴字第37號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 江本采


選任辯護人 陳正忠律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第231號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院改行協商程序，判決如下：

主 文

江本采施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分補充被告江本采於本院準備程序中之自白外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、本案被告已認罪，經檢察官、被告及辯護人於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度原訴字第9 號判處有期徒刑7 月確定，於民國103 年3 月1 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，公訴人參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認被告前案施用毒品之時間與本案相距長達7 年之久，且被告目前必須照顧公婆及就讀國小的女兒，認無依累犯規定加重之必要，是與被告、辯護人說明後，其等達成如主文欄所示之協商合意，附此敘明。

四、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官黃蘭雅到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
刑事第三庭 法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日

書記官 陳彥汶
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。