臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,單禁沒,3,20190110,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第3號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 官明杰



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107年度毒偵字第956號、107年度偵字第3175號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（108年度聲沒字第1號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（毛重伍點零玖壹貳公克，驗餘毛重伍點零貳壹壹公克，含包裝袋玖只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，復按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項第1款、第2項，第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

花蓮縣警察局新城分局於民國107年7月26日11時40分許至同日12時許，在花蓮縣○○鄉○○路00號1 樓，查獲被告官明杰非法持有第二級毒品甲基安非他命9包，係違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷毀等語。

二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

末按，供犯罪所用或供犯罪預備之物、因犯罪所得之物，以屬於犯人者為限，得沒收之，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段、第40條第1項亦已明定。

三、查被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以107年度毒聲字第55 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於107年9月28日執行完畢釋放，並經由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第512號為不起訴處分確定，而本案被告於107年7月26日12時40分許前96小時內某時許，施用第二級毒品甲基安非他命犯行，係於前開觀察、勒戒執行前，為前案觀察、勒戒效力所及，故由臺灣花蓮地方檢察署檢察官行政簽結等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、107年度偵字第3175號、107年度毒偵字第956號簽各1份在卷可稽。

又扣案之晶體9 包，經送鑑定結果含甲基安非他命因成分（毛重共5.0912公克、驗餘毛重共5.0211公克），有慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年8月20日慈大藥字第107082054號函所附鑑定書1 紙存卷足考（見107年度偵字第3175號卷第27頁），又盛裝上開毒品之包裝袋9 只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝袋亦應視為毒品之一部分，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均沒收銷燬之。

至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。

揆諸前揭規定及說明，聲請人前開聲請，核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
刑事第一庭 法 官 邱佳玄
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 15 日

書記官 許力方