臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,撤緩,52,20190515,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度撤緩字第52號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅精來


上列聲請人因受刑人犯不能安全駕駛致交通危險罪案件（106 年度花原交簡字第74號），聲請撤銷緩刑之宣告（108 年度執聲字第283 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人羅精來因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以106 年度花原交簡字第74號判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於民國106 年3 月27日確定。

竟於緩刑期間內之108 年2 月17日更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以108 年度花原交簡字第161 號判處有期徒刑3 月確定。

爰依刑法第75條之1第1項第2款聲請撤銷緩刑等語。

二、按緩刑期內故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告「確定」者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。

又緩刑期間自裁判確定之日起算，而緩刑期滿，緩刑宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，同法第74條、第76條亦定有明文。

故撤銷緩刑，須在前案「緩刑期滿前」，後案之裁判已「確定」，始得撤銷，前案「緩刑期滿後」，其刑之宣告已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地。

另為督促主管機關注意及時行使撤銷緩刑之責，雖於刑法第75條及75條之1 增訂「判決確定後六月以內為之」之要件，俾使撤銷緩刑之法律關係早日確定。

惟此項聲請撤銷緩刑之期限之前提要件，仍須在前案「緩刑期滿前」，後案之判決已「確定」，並非指後案之判決確定在前案緩刑期滿後，於後案判決確定後6 個月內，仍可聲請撤銷緩刑（見刑法第75條之立法意旨）。

三、經查：本件受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件（前案），經本院於106 年2 月24日，以106 年度花原交簡字第74號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年，於106 年3 月27日確定在案。

則被告緩刑2 年之期間自判決確定之日起算，於108 年3 月26日即已屆滿。

茲抗告人於緩刑期間內之108 年 2月17日更犯不能安全駕駛致交通危險罪（後案），經本院於108 年3 月21日，以108 年度花原交簡字第161 號判決判處有期徒刑3 月（得易科罰金），並於108 年4 月23日判決確定。

可知本件於後案確定時（108 年4 月23日），前案之緩刑業已期滿（108 年3 月26日），即前案刑之宣告已失其效力。

揆之前揭意旨，後案既係於前案緩刑期滿後始告確定，即不符刑法第75條之1第1項第2款之要件，不得據此撤銷前案緩刑之宣告，聲請意旨於法未合，自應予駁回。

。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
刑事第五庭 法 官 謝欣宓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日

書記官 游意婷