臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,易,164,20190618,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度易字第164號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 朱傑生



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第106號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院改行協商程序，判決如下：

主 文

朱傑生施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用起訴書所載（如附件）：

（一）犯罪事實欄第7行至第8行關於「於108年1 月4日20時51分採尿時起回溯96小時內之某時」應更正為「於108 年1月2日至同年月3日間之某時」。

（二）證據部分補充被告於準備程序時之自白。

二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就被告所犯施用第二級毒品罪部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

五、本件如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官羅美秀提起公訴，經檢察官曹智恒到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第二庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日

書記官 吳琬婷

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第106號
被 告 朱傑生
上列被告因毒品防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱傑生前因施用毒品案件，經本署檢察官以106 年度毒偵字第1057號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國106年12月12日至108年12月11日，嗣該緩起訴處分被撤銷，經本署檢察官以106年度撤緩毒偵字第169號提起公訴後，由臺灣花蓮地方法院以107年花簡字第229號，判處有期徒刑3 月確定。
詎仍不知悛悔，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年1月4日20時51分採尿時起回溯96小時內之某時，在花蓮縣○○鄉○里村0鄰○里○街000號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球後點火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於108年1月4日19時40分許，因另案經通緝，為警在花蓮縣○○鄉○○路○段000 號之全家便利店內緝獲，經警徵得其同意採尿（檢體編號：Z0000000000 ）送驗後，結果呈安非他命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於偵訊中坦承不諱，並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心108 年1月14日慈大藥字第000000000號函附檢驗總表1 份；
花蓮縣警察局鳳林分局偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄（第一聯）、（第二聯）、勘察採證同意書各1 份在卷可稽，足證被告自白與事實相符。
被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法毒品危害防制條例第10條第2項罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣花蓮地方法院