臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,簡,28,20190312,1

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第28號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 吳國豐




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4676號 ），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（108年度易字第2 號）裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳國豐犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟零拾伍元、相當於新臺幣壹仟捌佰陸拾伍元之利益均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序時之自白、稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第41、54頁）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告詐騙告訴人新臺幣（下同）7,000 元、3,000 元部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；

被告詐得免於清償購買汽油之債務部分，因非屬現實之財物，核被告此部分所為，則係犯同法第339條第2項之詐欺得利罪。

被告對告訴人施用詐術而詐騙上開金錢、謀取財產上不法之利益之行為，均係於同一地點為之，時間上僅差距約3 分鐘，且均係源自詐騙告訴人之單一目的，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續一行為。

被告以接續一行為觸犯詐欺取財罪、詐欺得利罪，為想像競合犯，且其詐欺取財所得之財物價值（7,000 元、3,000 元），高於詐欺得利所得之利益價值（清償購買汽油債務，相當於1,865 元之財產上利益），應依刑法第55條之規定，從情節較重之詐欺取財罪處斷。

三、爰審酌被告現為壯年，竟不思循正常管道，僅因缺錢花用即向加油站員工行騙，而其詐欺取財所得之金額為1 萬元，詐欺得利所得之財產上不法利益價值為1,865 元，利益非微，其行為誠值非難；

復考量被告終能坦承犯行，態度尚可，告訴人迄今僅獲得985 元之賠償（見警卷第11頁），再斟酌其犯罪動機、目的、手段及其高職畢業之智識程度、離婚、自陳父親罹患癌症，僅約3 月之壽命，其需負擔父親醫藥費之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

㈡未扣案之詐欺取財犯罪所得為7,000 元、3,000 元，被告已返還985 元予告訴人（見警卷第11頁），揆諸前開規定，此部分已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收。

其餘犯罪所得（即9,015 元）應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢未扣案之詐欺得利所得即清償購買汽油債務之財產上利益（相當於1,865 元之利益）亦應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官羅美秀提起公訴，檢察官羅國榮到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
刑事第四庭 法 官 施孟弦
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日

書記官 謝佩真

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。