臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,聲,182,20190307,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第182號
聲 請 人
即 被 告 駿凱土木包工業

兼 代表人 吳育豐



聲 請 人
即 被 告 陳若榆



上列聲請人因違反政府採購法等案件（106年度訴字第49 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人駿凱土木包工業、吳育豐、陳若榆因違反政府採購法等案件，經本院以106 年度聲扣字第1 號裁定准予扣押聲請人所有如該裁定附表所示之財產，惟上開案件經本院以106 年度訴字第49號判決無罪，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以107 年度上訴字第137 號判決駁回檢察官之上訴，故本案無任何扣押物經諭知需沒收，自應將上開扣押物發還予聲請人，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還扣押物等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段固有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反政府採購法等案件，前經本院於107 年5月31日以106 年度訴字第49 號判決無罪後，因檢察官不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院花蓮分院於108 年1 月31日以107 年度上訴字第137 號判決駁回上訴而確定等情，有上開判決書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離法院繫屬，該案已脫離法院繫屬，關於本件扣押物發還事宜，本院即無從辦理，聲請人如認本案有應予發還之扣押物，理應由聲請人向該管執行之檢察機關聲請，故其逕向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 何効鋼
法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日

書記官 陳彥汶