臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,聲,33,20190110,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第33號
聲 請 人
即 被 告 劉嘉修





選任辯護人 簡燦賢律師
林怡君律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107 年度訴字第306號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

甲○○提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）甲○○於偵查及審理中均坦承犯行並清楚陳述全部內容，因為是一家之主，家中尚有母親、2 名未成年子女須其扶養，希望能在司法定讞前，賺點錢留在家裡，爰聲請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

本件由被告聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合。

次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。

又限制出境、出海之處分，依其性質，應為限制住居處分之一（最高法院91年度台抗字第467 號裁定意旨參照）。

三、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，業於107 年10月26日裁定羈押3 月在案。

惟本院審酌全案犯罪情節，復考量被告於本院審理時對犯行均坦承不諱，且本案業於108 年1月9 日辯論終結，定108 年1 月18日宣判，依案件訴訟程序進行之程度，藉由命具保、限制出境、出海等處分，應可確保本案之審判、執行程序，無繼續執行羈押之必要。

爰斟酌被告涉犯之罪名、法定刑、經濟狀況、犯罪情節及家庭狀況等一切情狀，准予被告取具6 萬元之保證金後，停止羈押，並限制出境、出海。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
刑事第一庭審判長法 官 劉嶽承

法 官 邱佳玄

法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
書記官 劉桉妮
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日