臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,聲,352,20190508,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第352號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊宗霖



上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（108 年度執聲付字第57號），本院裁定如下：

主 文

楊宗霖假釋中付保護管束。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊宗霖因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院於97年9 月22日裁定應執行有期徒刑16年8 月、經本院於96年9 月6 日裁定應執行有期徒刑3 月確定，在監獄執行中，嗣經法務部於民國108 年5 月 3日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；保安處分於裁判時併宣告之。

但刑法或其他法律另有規定者，不在此限，刑法第93條第2項、第96條分別定有明文。

復按依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段則著有規定。

又按所謂「該案犯罪事實最後裁判之法院」當係指被告犯罪而最後受裁判確定之法院而言，此在單獨一罪或由單一法院判決確定之情形固無疑義，惟在經多數法院數確定判決，且有數罪併罰而定其應執行刑時，各法院均為各該案件犯罪事實最後裁判之法院，並非指數法院所為數確定判決，其中確定判決時間最後者方為所謂「該案犯罪事實最後裁判之法院」，此觀法條文義係「該案」而非「數罪併罰中」自明。

三、經查，本件受刑人前（一）於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度花簡字第826 號判處有期徒刑6 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第543 號裁定減為有期徒刑3 月確定。

（二）於96年間因詐欺案件，經本院以96年度花簡字第484 號判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；

又於同年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第395 號判處有期徒刑10月、8 月確定；

再於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院以96年度上訴字第294 號判處有期徒刑15年6 月，經最高法院以97年度台上字第1016號判決上訴駁回確定，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以97年度聲字第193 號裁定應執行有期徒刑16年8 月確定。

乃於96年7 月13日入監接續執行上開應執行刑，嗣經法務部核准假釋，刑期終結日期為113 年4 月8 日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數304 日，縮短刑期後刑期終結日期為112 年6 月9 日，此有卷附之法務部矯正署108 年5 月3 日法授矯字第10801628321 號函暨所附法務部矯正署花蓮監獄假釋出獄人交付保護管束名冊、本院96年度聲減字第543 號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份為憑，因認聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院之一，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合。

四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
刑事第三庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日

書記官 李宜蓉