設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第43號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 馬光明
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（108年度執聲字第9號），本院裁定如下：
主 文
馬光明因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人馬光明因不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查，本件受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪案件，而犯如附表各編號所示之罪，業經本院先後判處如附表個編號所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷可稽；
又本院審核受刑人所犯如附表編號二所示之罪，係於附表編號一所示判決確定日期前為之，且本院為最後犯罪事實判決之法院，核與首揭規定並無不合，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書記官 劉桉妮
【附表】受刑人馬光明定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │ 一 │ 二 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險│不能安全駕駛致交通危險│
│ │罪 │罪 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年12月3日 │107年6月24日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢107 年度偵字第│花蓮地檢107 年度速偵字│
│ 年 度 案 號 │336 號 │第937號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│最 後├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│107 年度花原交簡字第30│107 年度原交簡上字第27│
│ │ │3 號 │號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│事實審│判決日期│107年6月1日 │107年11月21日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│107 年度花原交簡字第30│107 年度原交簡上字第27│
│ │ │3 號 │號 │
│ ├────┼───────────┼───────────┤
│ │判 決│107年6月26日 │107年11月21日 │
│判 決│確定日期│ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│花蓮地檢107年度執字第 │花蓮地檢107年度執字第 │
│ │2098號（已執畢) │3699號 │
└────────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者