臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,108,聲,69,20190116,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第69號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾廣生



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第998號），本院裁定如下：

主 文

曾廣生因犯如附表所示各罪判處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曾廣生因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款、第53條，分別定有明文。

而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院判處如附表所示之刑，並均已確定在案，此有本院107 年度花原簡字第109號、第266號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。

其中附表編號1所示之罪不得易科罰金，附表編號2所示之罪則得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲受刑人業已請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有刑事合併意旨狀1 份在卷足稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪所處之刑原本雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1 所示之罪所處之刑合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 16 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 1 月 18 日
書記官 汪郁棨