臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,交附民,86,20201217,1

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決 109年度交附民字第86號
原 告 楊○翔（真實姓名年籍詳卷）
兼 上一人
法定代理人 王岑允（原名王羿涓）


被 告 陳志宏

上列被告因過失傷害案件（109 年度交易字第79號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、原告之聲明及陳述，均如刑事附帶民事訴訟起訴狀（如附件）所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項前段定有明文。

因此附帶民事訴訟必以附帶民事訴訟之原告所主張之侵權事實，業據檢察官擇為訴訟客體而向法院提起公訴為前提，若未經檢察官提起公訴，即無從利用刑事訴訟程序審理民事部份之賠償事宜。

又按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。

依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院32年附字第495 號判例、93年度台附字第55號判決參照）。

又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

四、本件被告因過失傷害案件，由檢察官向本院提起公訴後，原告王岑允已對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院分為109 年度交附民字第74號案件，故原告王岑允重複遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，依上說明，其起訴即屬不合法，應以判決駁回之。

其假執行之聲請亦失所附麗，亦予駁回。

又本件被告雖有因過失致原告楊○翔受傷（民國92年12月生，真實姓名年籍詳卷），然檢察官之起訴書內載明「楊○翔受有傷害部分未提出告訴」，是以檢察官並未就被告對原告楊○翔涉犯過失傷害罪部份提起公訴，依前揭說明，原告楊○翔此部分所提之民事訴訟及假執行之聲請均失所附麗，自應均予以駁回。

惟原告楊○翔自得就此另行提起民事訴訟以向被告求償，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第三庭 審判長 法 官 黃柏憲
法 官 何効鋼
法 官 黃園舒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日

書記官 趙心華