設定要替換的判決書內文
臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原易字第112號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 余憶華
選任辯護人 王姿淨律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3937號），當事人雙方合意且被告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主 文
余憶華幫助犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸仟元，且應向被害人劉醇城支付新臺幣參萬元之損害賠償，給付方式如附表所示。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實第6行「109年3月24日前之某時」應更正為「109年3 月21日15時15分至同日19時20分間之某時」（見本院卷第77頁、第99頁），及證據部分補充被告余憶華於本院準備程序之自白外（見本院卷第49頁、第76頁），均引用起訴書所載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就被告幫助犯詐欺取財之犯行，被告願受科刑範圍為拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日。
緩刑2年，並應遵守下列緩刑條件：(一)於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付6千元；
(二)向被害人即告訴人劉醇城支付3萬元之損害賠償，給付方式：共分3期給付，自民國110年1月起，於每月10日前，各給付1 萬元至告訴人指定之帳戶（中華郵政股份有限公司湖口郵局，帳號：00000000000000號，戶名：劉醇城）經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：依檢察官與被告之協商內容，緩刑宣告附有被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付6千元，及分期給付告訴人3 萬元之條件，若被告違反所定負擔，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併予敘明。
四、應適用法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第3款、第4款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款、第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、本案如有前述得上訴之理由，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
書記官 廖翊含
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────────────────────────┐
│給付方式 │
├──────────────────────────┤
│共分三期給付，自民國一一○年一月起，於每月十日前，各│
│給付新臺幣壹萬元至劉醇城指定之帳戶（中華郵政股份有限│
│公司湖口郵局，帳號：○○○○○○○○○○○○○○號，│
│戶名：劉醇城） │
└──────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者