臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,原易,23,20200331,2

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原易字第23號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 彭偉華



選任辯護人 蔡文欽律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3802號），本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

彭偉華犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得利益新臺幣陸仟伍佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件被告彭偉華所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序審理，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列被告於本院審理時之自白為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）；

另補充：（一）被告於民國107 年5 月20日23次以附件所載方式成立訂單，分別詐欺新台幣300 元、210 元、270 元、360 元、330 元不等利益，共6570元（起訴書誤載為6930元，然卷附資料並無被告警詢筆錄記載之第20筆訂單編號為MQ7YSF8W1B、交易金額360 元），其於密接時間內，基於同一犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，為接續犯，應僅論以一罪；

（二）被告曾因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以104 年度簡字第127 號判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年1 月6 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，且同為財產性詐欺犯罪，足徵其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告正值青壯，卻不思以己力賺取財物以支付所需，僅因耽於遊戲，向他人詐取免予支付購買遊戲之利益，甚有不該；

惟考量其終知坦承犯行，態度尚可，又有意與被害人和解，賠償損失，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行、犯罪動機、目的、手段，及向被害人詐取之利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

經查，被告詐得利益屬其所得財產上之利益，依刑法第38條之1第4項，同屬其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段，宣告沒收，因未扣案，依照同條第3項規定，併諭知如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第339條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官張立中提起公訴，經檢察官劉孟昕到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第一庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

書記官 胡釋云
附錄法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。