臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,原易,29,20200528,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原易字第29號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張寧



選任辯護人 廖學忠律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第390號、109年度偵字第391號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主 文

張寧幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依附表所示金額及方式支付被害人損害賠償。

事實及理由

一、被告張寧所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑有期徒刑3 年以上或高等法院管轄第一審案件之罪，且其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依同法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制；

且依同法第310條之2 準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。

查被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，交付其郵局帳戶及土地銀行帳戶之提款卡、存摺、密碼予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，供該集團成員持之對告訴人施以詐術，係為他人之詐欺取財行為提供助力，屬詐欺取財罪構成要件以外之行為無疑。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告為幫助犯，考量其幫助行為對此類詐欺取財犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性不彰，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

另被告以一次提供帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團成員利用上開帳戶對告訴人李忠桂、何邦容、鄒坤霖實行詐欺取財之犯行，被告係以一幫助行為，侵害3 人之個人財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一幫助詐欺取財罪。

（二）爰審酌被告一時失慮，輕率提供其郵局帳戶、土地銀行帳戶之提款卡、存摺及密碼，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加告訴人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為誠屬非是；

復參以本件遭詐騙匯款之被害人數為3 人、受騙金額共計新臺幣（下同）26萬9,049 元；

再念及被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，並願意以附表所示方式賠償告訴人，彌補告訴人之損失，堪認其具有悔意，且復查無證據證明被告有任何取得對價之情形；

兼衡其自陳五專畢業之智識程度、從事殯葬業、月收入約4 萬元、經濟狀況尚可、須扶養雙親等家庭生活經濟狀況（見本院卷第84頁），暨其前科素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（三）又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後於本院準備程序、審理時坦承犯行，堪認有所悔悟，經此偵、審、科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑5 年，以勵自新。

再審酌被告已願意賠償告訴人之損失，而緩刑宣告附帶之條件，不影響其等另循民事訴訟途徑向被告主張損害賠償之權利，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期間內按主文及附表所示方式支付被害人損害賠償，以發揮附條件緩刑制度之立意，及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本案緩刑目的。

又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收：

（一）按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而，苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。

是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。

（二）本件被告所為係幫助詐欺取財犯行，依照卷存資料，並無積極證據可認被告自詐欺集團處獲取並保有詐欺取財犯罪所得，揆諸前揭說明，尚無從認定被告因本件幫助詐欺取財犯行而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官黃雅楓到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務 (含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反)。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 陳政嘉

附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】：
┌──────────────────────────────────────┐
│一、張寧願給付李忠桂新臺幣（下同）壹萬伍仟元，給付方式：共分六期給付，第一期│
│    至第六期，自民國一○九年六月十日起，按月各於每月十五日前給付貳仟伍佰元至│
│    全部清償完畢為止，匯入李忠桂所指定之帳戶（玉山銀行永和分行、戶名：李忠桂│
│    、帳號：0000000000000 ），上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到│
│    期。                                                                    │
│二、張寧願給付鄒坤霖新臺幣（下同）拾伍萬元，給付方式：共分六十期給付，第一期│
│    至第六十期，自民國一○九年六月十日起，按月各於每月十五日前給付貳仟伍佰元│
│    至全部清償完畢為止，匯入鄒坤霖所指定之帳戶（中國信託商業銀行東新竹分行、│
│    戶名：鄒坤霖、帳號：000000000000），上開給付若有一期不履行，尚未到期部分│
│    視為全部到期。                                                          │
└──────────────────────────────────────┘