臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,原易,48,20200528,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原易字第48號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 姜明耀



選任辯護人 陳正忠律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第857號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

姜明耀幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於本判決確定之日起貳年內向公庫支付新臺幣伍仟元。

事實及理由

一、被告姜明耀所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除增列被告於本院審理時之自白外，餘引用起訴書所載（如附件）。

三、爰審酌被告姜明耀貪圖非法利益，未經詳查，即將自己金融帳戶交付他人使用，容任他人持以行騙，結果助長他人犯罪風氣，造成被害人受騙轉帳至被告所提供之帳戶，所為實無足取。

惟念被告終能坦承犯行，且其年紀尚輕，難免妄圖付出較少努力卻獲取較多利益，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行，以及被害人已透過管道尋回受詐金額，並表示願意原諒被告，量處如主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可考；

且取得被害人原諒，並參酌本案被告年紀甚輕，乃因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，已有悔意，經此刑之宣告後，信已足令被告警惕而無再犯之虞，故應認暫不執行方為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑3 年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告於本判決確定之日起2 年內支付公庫新台幣5 千元，以資警惕，若被告違反所定負擔，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑宣告，執行宣告刑，併予敘明。

五、被告所提供之本案帳戶提款卡，雖為其所有並供犯罪所用，惟已交付他人，且本案帳戶已列為警示帳戶無法使用，持以詐騙之人已難再行利用，欠缺刑法上之重要性，故不宣告沒收；

此外，並無證據可證被告提供其帳戶供他人使用有實際獲得對價，故就犯罪所得部分亦不宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官劉孟昕到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第一庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日

書記官 胡釋云
附論法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。