臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,原聲再,3,20201221,1

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度原聲再字第3號
聲 請 人 陳清輝


代 理 人 陳昭文律師（法扶律師）
受 判決人 陳添生


上列再審聲請人因違反山坡地保育利用條例案件，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人陳清輝為受判決人即被告陳添生之子，被告經本院以108年度原訴字第94 號判決（下稱原判決）認定違反山坡地保育利用條例第34條第1項之非法墾殖罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

惟原判決漏未審酌行政院農委會水土保持局山坡地範圍、特定水土保持區、查定分類查詢結果，依此嶄新性證據，可認定本案並不適用山坡地保育利用條例，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第427條第4項之規定，聲請再審等語。

二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條定有明文。

又依刑事訴訟法第420條、421條之規定，再審之聲請，只得針對有罪之確定判決為之。

另刑事訴訟法第429條之2前段規定，聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見；

衡諸立法意旨係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故所謂「顯無必要」，如依聲請意旨從形式上觀察，聲請顯有理由而應裁定開始再審；

或顯無理由而應予駁回；

或顯屬程序上不合法且無可補正，例如對尚未確定之判決為聲請，其程序違背規定已明，而無需再予釐清，且無從命補正，當然無庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照）。

三、聲請人對原判決聲請再審，然經調閱原判決卷宗，查該案於民國109年10月14日宣判，被告於上訴期間內之109年10月22日死亡，原審判決即無從確定。

原審判決既尚未確定，揆諸前揭規定，自不得對之聲請再審。

本件聲請顯然違背法律上程式，其聲請為不合法，且無從補正，亦顯無通知受判決人到場聽取其意見之必要，故逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 蔡瑞紅
法 官 黃夢萱
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起抗告，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日

書記官 廖翊含