臺灣花蓮地方法院刑事-HLDM,109,原訴,1,20200527,1

臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原訴字第1號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 李子傑




選任辯護人 曾泰源律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第722號、108年度偵字第3706號、第3788號），本院判決如下：

主 文

李子傑犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑肆年捌月。

扣案如附表二所示之物均沒收銷燬。

事 實

一、李子傑基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年7月17日20時許（起訴書誤載為107 年，應予更正），在花蓮縣新城鄉康樂村鄉根2 巷31號友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。

二、李子傑成年人，基於轉讓第二級毒品之犯意，於108年4月25日凌晨某時，在未成年人王○○（91年1 月生，真實姓名、年籍詳卷）位於花蓮縣花蓮市文光街（地址詳卷）之住處，無償轉讓甲基安非他命（無證據證明淨重10公克以上）與王○○1次。

三、李子傑意圖營利，各基於販賣第二級毒品之犯意，以扣案之三星廠牌手機1支使用通訊軟體Messenger、微信與王○○、廖崇佑聯繫後，分別於：(一)108年4月25日14時15分許後當天之某時，在李子傑位於花蓮縣秀林鄉水源112之1號居所附近某處，以新臺幣（下同）1000元之對價，販賣0.3 公克之甲基安非他命與王○○，並當場收取價金。

(二)108年7月16日23時許，在花蓮縣吉安鄉知卡宣大道統一超商吉海門市附近某處，擬以2000元之對價販賣甲基安非他命與廖崇佑，惟因廖崇佑現金不足而販賣未遂。

四、李子傑意圖營利，與「賴宛平」基於販賣第二級毒品之犯意聯絡，由李子傑為趙孝男聯繫「賴宛平」後，李子傑與趙孝男即於108年7月15日某時，在花蓮縣○○鄉○○村○○○街000 號某民宿，由李子傑入內向「賴宛平」取得重量不詳之甲基安非他命1 小包後，再將甲基安非他命交與趙孝男，價金1000元積欠未付。

五、經警於108年7月18日22時許，對李子傑執行搜索，扣得如附表二所示之物，始悉上情。

理 由

壹、證據能力按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。

查就檢察官所提出之各項證據，被告李子傑及其辯護人對於證據能力部分表示同意作為證據等語（見本院卷第122 頁），本院審酌該等證據核無違法取證或證明力顯然過低之情事，依各該陳述作成時之狀況並無不適當或顯不可信之情形，自均得為證據，合先敘明。

貳、得心證之理由

一、訊據被告就上揭犯罪事實均坦承不諱，就犯罪事實一部分，有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表（第一聯）、（第二聯）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年8月2日慈大藥字第108080201號函所附檢驗總表在卷可佐（見毒偵卷第89頁至第97頁）；

就犯罪事實二、三(一)部分，核與證人王○○之證述大致相符（見他卷第516 頁至第517頁，偵706號卷第91頁至第92頁），且有通訊軟體Messenger 對話紀錄翻拍照片附卷可參（見他卷第315頁至第325頁）；

犯罪事實三(二)部分，核與證人廖崇佑之證述大致相符（見偵788號卷第92頁至第93頁、第104頁至第105頁），且有通訊軟體微信對話紀錄翻拍照片附卷可查（見偵706 號卷第67頁至第73頁）；

犯罪事實四部分，核與證人趙孝男之證述相符（見偵788 號卷第71頁至第72頁、第86頁），並有通訊軟體LINE、微信對話紀錄翻拍照片存卷可稽（見偵 788號卷第75頁）；

另有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片在卷可參（見警卷第84頁至第95頁），及扣案之三星廠牌手機1 支及晶體10包為證，扣案之晶體10包經鑑驗均含甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心108年8月2日慈大藥字第108080254號函所附鑑定書存卷可查（見毒偵卷第101頁至第103頁），足認被告自白與事實相符，堪以採信。

二、起訴書就犯罪事實二所載時間為108年4月24日23時28分許，惟被告自承其與證人王○○對話後，隔一段時間，翌日凌晨才轉讓毒品給證人王○○等語（見本院卷第118頁至第119頁），而自該次對話內容，係108年4月24日23時28分許方開始對話，被告並表示「那我等等去完我家再過去找你」，有前述通訊軟體Messenger 對話紀錄截圖可佐，顯見轉讓時間並非起訴書所載時間，應認被告所承可採，爰更正犯罪事實二之時間為108年4月25日凌晨某時。

三、證人王○○於偵訊時證稱：25日某時我去被告水源住處交易毒品，我以1000元或1500元跟被告購買0.3 公克之安非他命，一手交錢、一手交貨等語（見他卷第516頁至第517頁），被告對證人王○○所稱之毒品重量亦無意見（見本院卷第119頁），則此部分應補充交易之甲基安非他命重量為0.3公克；

又被告為犯罪事實三之犯行，均係持扣案之三星廠牌手機1 支使用通訊軟體與證人王○○、廖崇佑聯繫，亦經被告供承明確（見本院卷第120頁），是此部分併予補充之。

四、被告供稱犯罪事實四之價金未付、係向「賴宛平」購買毒品等情，據證人趙孝男於警詢及偵訊時均證稱：我是透過被告向「賴宛平」購買毒品，錢是用欠的，迄今未付等語（見偵788 號卷第71頁、第86頁），認被告所述與事實相符，亦證證人趙孝男並非單純以被告為交易對象，公訴意旨認被告係單獨販賣，應予更正；

又起訴書此部分另記載被告「以1000元之價格，販出與趙孝男得手」，此部分無法識別有無收取價金，亦應予以補充價金未付。

五、被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒後，5 年內又因施用毒品而為法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其本次施用毒品犯行已非「初犯」或「5 年後再犯」等毒品危害防制條例所定得施以觀察勒戒、強制戒治等醫療戒斷處遇之情形，而應科處刑罰甚明。

綜上所述，本案事證明確，被告之犯行均堪認定，應依法論科。

參、論罪科刑

一、核被告犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

犯罪事實二所為，係犯毒品危害防制條例第9條第1項、第8條第2項對未成年人轉讓第二級毒品罪；

犯罪事實三(一)、四所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；

犯罪事實三(二)所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項販賣第二級毒品未遂罪。

其因施用、販賣、轉讓前、後持有第二級毒品之低度行為，均應分別為施用、販賣、轉讓毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告就犯罪事實四之犯行，與「賴宛平」有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

二、被告前因⑴竊盜等案件，經本院以104年度聲字第552號裁定定應執行有期徒刑1年4月；

再因⑵違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度聲字第825號裁定定應執行有期徒刑 5月；

又因⑶違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度聲字第165 號裁定定應執行有期徒刑10月；

嗣因⑷贓物等案件，經本院以104年度原簡字第79 號判決判處應執行有期徒刑5 月；

末因⑸竊盜等案件，經本院以104年度原簡字第104號判決判處應執行有期徒刑1年2月確定，上開5 案接續執行，於106 年11月15日假釋出監，其後假釋經撤銷，惟第⑵案業於106 年5月4日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，除無期徒刑依法不得加重外，依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋，均應加重最高本刑；

復因其前案亦包含施用毒品犯行，其原先施用毒品僅殘害自身，既深知毒品帶來之危害，仍再為施用毒品犯行，且甚而令毒品流通，可見先前所予刑度未能令被告警惕勿要再接觸毒品，認被告刑罰反應力不佳，自無再予最低刑度之理，而均亦應加重其最低本刑。

另被告就犯罪事實二所為，應依毒品危害防制條例第9條第1項規定加重其刑，並遞加之。

三、就犯罪事實三(二)部分，被告己著手於犯罪之實行而不遂，為未遂犯，惡性較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

被告就本案犯行於偵查中及本院審理時均自白犯行，是就犯罪事實二至四均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，犯罪事實三(二)之部分遞減之。

又被告供稱其毒品來源為賴○○，此部分經查獲在案，有花蓮縣警察局109年1月30日花警刑字第1090003676號函所附移送書及臺灣花蓮地方檢察署109年2月21日花檢信忠108 毒偵722字第1099003185號函在卷可憑（見本院卷第103頁至第108頁、第143頁），而賴○○之犯罪時間為108年7月間，是就本案犯罪事實一、三(二)及四之部分，均可認因被告之供述而查獲其他正犯，應依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，並與前述部分遞減之。

至被告另指其毒品來源為劉勝華之部分，業經臺灣花蓮地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣花蓮地方檢察署108年度偵字第3711號不起訴處分書、臺灣高等檢察署花蓮檢察分署108年度上職議字第1441號處分書存卷可考（見本院卷第109頁至第112頁、第165 頁），是就此部分自無上開規定之適用，附此敘明。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，則足見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其坦承此部分犯行，且施用毒品係因有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和；

就轉讓、販賣毒品之犯行，被告亦均坦承，堪認此部分犯後態度良好，兼衡被告轉讓毒品之對象為未成年人，及各次販賣毒品之金額、前已多次因施用毒品犯行遭處有期徒刑5 月，暨其自述為高中肄業之智識程度、入監前從事殯葬業、家庭經濟狀況不佳、仍須撫養母親等一切情狀（見本院卷第161 頁），量處如附表一主文欄所示之刑，並定其應執行刑。

五、沒收(一)被告犯罪事實三(一)所取得之價金1000元，為其該次販賣毒品犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)扣案之三星廠牌手機1 支為被告犯罪事實三所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，且因扣押在案，不生不能沒收之情事，自毋庸宣告追徵。

(三)扣案如附表二所示之物含有甲基安非他命成分，業如前述，除因鑑定用罄而不復存在之部分外，應依同條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋10只，無論以何種方式均無法與甲基安非他命完全析離，亦應視為毒品之一部，併依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第8條第2項、第9條第1項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃英豪
法 官 許芳瑜
法 官 黃夢萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日

書記官 廖翊含
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項、第6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第2項
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第1項
成年人對未成年人犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實│               主文                 │
├──┼────┼──────────────────┤
│  1 │   一   │李子傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒│
│    │        │刑柒月。                            │
├──┼────┼──────────────────┤
│  2 │   二   │李子傑成年人對未成年人犯轉讓第二級毒│
│    │        │品罪，累犯，處有期徒刑柒月。        │
├──┼────┼──────────────────┤
│  3 │ 三(一) │李子傑販賣第二級毒品，累犯，處有期徒│
│    │        │刑參年玖月。扣案之三星廠牌手機壹支沒│
│    │        │收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收│
│    │        │，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│    │        │時，追徵其價額。                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  4 │ 三(二) │李子傑販賣第二級毒品未遂，累犯，處有│
│    │        │期徒刑壹年捌月。扣案之三星廠牌手機壹│
│    │        │支沒收。                            │
├──┼────┼──────────────────┤
│  5 │   四   │李子傑共同販賣第二級毒品，累犯，處有│
│    │        │期徒刑貳年貳月。                    │
└──┴────┴──────────────────┘
附表二：
┌──┬────┬──────────────────┐
│編號│ 扣案物 │               內容                 │
├──┼────┼──────────────────┤
│  1 │晶體1 包│驗前毛重0.6695公克，取樣0.0080公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.6615公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  2 │晶體1 包│驗前毛重1.0739公克，取樣0.0075公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重1.0664公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  3 │晶體1 包│驗前毛重1.0109公克，取樣0.0074公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重1.0035公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  4 │晶體1 包│驗前毛重0.3865公克，取樣0.0079公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3786公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  5 │晶體1 包│驗前毛重0.3664公克，取樣0.0077公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3587公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  6 │晶體1 包│驗前毛重0.3880公克，取樣0.0076公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3804公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  7 │晶體1 包│驗前毛重0.3863公克，取樣0.0085公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3778公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  8 │晶體1 包│驗前毛重0.3883公克，取樣0.0079公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3804公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│  9 │晶體1 包│驗前毛重0.3664公克，取樣0.0076公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3588公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
├──┼────┼──────────────────┤
│ 10 │晶體1 包│驗前毛重0.3846公克，取樣0.0078公克，│
│    │（含包裝│驗餘毛重0.3768公克。                │
│    │袋1只） │                                    │
└──┴────┴──────────────────┘